Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-27620/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать наименование организации в течение месяца после начала отопительного сезона, безвозмездно своими силами устранить недостатки в работе радиатора на кухне в квартире, распложенной по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

Установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наименование организации, просит обязать наименование организации в срок, установленный судом, безвозмездно своими силами устранить недостатки в работе радиатора отопления на кухне в квартире, расположенной по адресу: адрес; взыскать материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что, несмотря на своевременную оплату истцом коммунальных услуг за отопление в период с дата по дата, ответчик не предоставил истцу услуги по отоплению в помещении кухни. С момента заселения в квартиру батарея на кухне в квартире истца не обогревает. Истцу причинен материальный ущерб в размере сумма В досудебном порядке разрешить проблему не удалось.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую апелляционную жалобу, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции, истцу фио на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире N19, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире истец проживает с дата.

Согласно пояснениям представителя истца с момента заселения истца в квартиру батарея на кухне не обогревает. Силами подрядной организации проводились работы по наладке системы отопления в квартире истца. Однако выполненные работы не привели к разрешению проблемы. После составления очередного акта осмотра системы отопления в квартире от дата было установлено, что батарея на кухне прогрета неравномерно на площади менее половины радиатора. Истец своевременно производила оплату коммунальных услуг за отопление с дата по дата включительно. Вместе с тем, за произведенную истцом оплату коммунальных услуг ответчик не предоставил отопительных услуг в помещении кухни. Несмотря на это, истцом в полном объеме была произведена оплата всех отапливаемых помещений, в том числе и кухни. Многочисленные обращения истца в управляющую компанию, в Управу адрес и в Тушинскую межрайонную прокуратуру положительных результатов в устранении ненадлежащей работы отопления в квартире не дали. Рабочее состояние батареи на кухне так и не было восстановлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика, дата фио была написана расписка о том, что отопительная система в квартире N 19 приведена в порядок, в том числе радиатор на кухне. дата был составлен акт осмотра квартиры N 19, и было установлено, что радиатор на кухне прогрет не полностью. При комиссионном обследовании квартиры N 19 - дата установлено, что температура в кухне 19°С, что соответствует нормативу. Однако батарея на кухне в квартире N 19 прогрета не полностью, причиной ненадлежащей работы системы отопления в квартире N 19 предположительно являются ремонтные работы (перепланировка жилого помещения) в квартире, расположенной ниже (N 16). Однако доступ в квартиру N 16 собственниками предоставлен не был. Тушинским районным судом было вынесено решение по иску наименование организации к жителям квартиры N16 об обязании предоставления доступа к инженерному оборудованию, находящемуся в их квартире. После вступления решения в законную силу наименование организации был получен исполнительный лист и незамедлительно направлен в Федеральную службу судебных приставов. Однако доступ в квартиру N 16 собственниками предоставлен не был. Таким образом, наименование организации принимались все необходимые меры по устранению причин недостатков в работе радиатора отопления на кухне в квартире истца.

Сведения о том, что проводились комиссионные обследования квартиры истца, по результатам которых было установлено, что температура кухни составляет

19°С, что соответствует нормативам, вместе с тем были выявлены проблемы в работе радиатора, содержатся в ответах Тушинской межрайонной прокуратуры адрес от дата, Главы адрес Покровское-Стрешнево" от дата.

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика за свой счет устранить недостатки в работе радиатора на кухне в квартире истца.

При этом суд исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик, возражая против предъявленных истцом требований, никаких доказательств в обоснование возражений суду не представил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял, свою позицию документально не подтвердил.

Доводы представителя ответчика о том, что наименование организации принимались все необходимые меры по устранению недостатков в работе радиатора отопления в квартире истца, однако ответчику не был предоставлен доступ в нижерасположенную квартиру N 16, где были проведены ремонтные работы, которые предположительно являются причиной ненадлежащей работы системы отопления в квартире истца, суд отклонил, поскольку эти доводы не являются основанием для отказа в иске.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, при этом суд, руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, исходил из степени физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере сумма за оплату коммунальных услуг суд не установил, поскольку истец как собственник жилого помещения обязана производить оплату ЖКУ, и кроме того истец не лишена возможности обратиться к ответчику о перерасчете оплаты за ЖКУ.

Также судом были оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку оплата данных расходов документально не была подтверждена.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Ответчик наименование организации решение не обжалует.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика ущерба в размере сумма, судебной коллегией не может быть признан состоятельным, поскольку истцом в суд первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие указанную переплату за отопление, не был представлен соответствующий расчет.

При этом суд в решении разъяснил, что истец вправе обратиться к ответчику по поводу перерасчета оплаты ЖКУ.

Довод жалобы о необоснованном снижении денежной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в размере сумма с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Данные выводы в судебном решении мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения в части обязания устранить недостатки в работе радиатора, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. срок исполнения решения суда установлен судом в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, позволяет совершить необходимые работы для исполнения решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи