Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-27647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио удовлетворить. Признать за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:8 площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, наименование организации адрес N 8.

Признать за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:13 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, наименование организации адрес N 13.

Признать за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:23 площадью 961 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, наименование организации адрес N 23.

Признать за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:4 площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, наименование организации адрес N 4,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за собой права собственности на земельные участки соответственно: N 8 с кадастровым номером 77:21:0151301:8 площадью 750 кв.м; N13 с кадастровым номером 77:21:0151301:13 площадью 1000 кв.м; N 23 с кадастровым номером 77:21:0151301:23 площадью 961 кв.м; N 4 с кадастровым номером 77:21:0151301:4 площадью 1001 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, наименование организации, мотивировав исковые требования тем, что на основании решений исполкома Наро-Фоминского городского совета народных депутатов адрес от дата N 1136/28 и от дата N 2019/30, свидетельства о государственной регистрации права от дата в постоянном (бессрочном) пользовании наименование организации находится земельный участок площадью 44000 кв. адрес фио, фио, фио приняты в члены СНТ решением общего собрания от дата. Истец фио принята в члены СНТ решением общего собрания от дата. Истцам предоставлены спорные земельные участки, однако, Департамент городского имущества адрес отказывает в передаче земельных участков в собственность бесплатно, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов фио в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истцов.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что

истцами не представлены доказательства нахождения спорных земельных участков в границах участка, предоставленного наименование организации.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы фио, фио, фио, фио и представитель третьего лица наименование организации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решений Исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов от дата N 1136/28 и от дата N 2019/30 предприятию "Офис" под коллективное садоводство предоставлен земельный участок площадью 4,4 га, утверждены границы плана отвода и выдан государственный акт N МО-26-08-N19 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в районе адрес адрес.

Решением Главы Администрации адрес от дата N 915 зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Офис".

Решением общего собрания членов СНТ от дата наименование организации переименовано в наименование организации.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на основании решений исполкома Наро-Фоминского городского совета народных депутатов адрес от дата N 1136/28 и от дата N 2019/30 наименование организации дата Управлением Росреестра выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 44000 кв.м с кадастровым номером 50:26:151301:69.

Согласно данным кадастровой выписки сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:151301:69 внесены в государственный кадастр недвижимости дата. Из указанного участка в результате раздела дата образованы земельные участки, в том числе: с кадастровым номером 77:21:0151301:8 площадью 750 кв.м; с кадастровым номером 77:21:0151301:13 площадью 1000 кв.м; с кадастровым номером 77:21:0151301:23 площадью 961 кв.м; с кадастровым номером 77:21:0151301:4 площадью 1001 кв.м.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания наименование организации от дата истцы фио, фио, фио были приняты в члены СНТ и им предоставлены участки N 8, N 13 и N 4 соответственно, решением общего собрания наименование организации от дата фио была принята в члены СНТ и ей предоставлен участок N 23.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии с положениями п.1 ст.64 ЗК РФ в судебном порядке рассматриваются земельные споры.

Согласно положений ст.39 ФЗ от дата N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Разрешая заявленные требований в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст, ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к о наличии предусмотренных п. 2. 7 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ (в ред. ФЗ от дата N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оснований для удовлетворения исковых требований фио, фио, фио, фио, поскольку земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства предприятию "Офис", по решению общего собрания членов наименование организации земельные участки распределены истцам, как членам указанного объединения, земельные участки не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении земельных участков не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств тому, что спорные земельные участки находится в границах земельного адрес, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности, схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровой выпиской о земельном участке общей площадью 44 000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:151301:69 наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: