Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-27674/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - частично удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу 000 "ЖилСтройСервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к 000 "ЖилСтройСервис" об обязании произвести перерасчет платы за отопление квартиры N 54, расположенной по адресу: адрес за дата, дата, дата с учетом корректировки исходя из показателей коллективных (общедомового) приборов учета тепловой энергии в соответствии с данными наименование организации, взыскании компенсации морального вреда, штрафов - отказать.

Установила:

наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства, к производству суда был принят встречный иск фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет платы за отопление за дата, дата, дата, взыскании компенсации морального вреда, штрафов.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата первоначальные требования были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска - отказано.

На указанное решение ответчиком фио подана апелляционная жалоба, в которой она указывал на неверную оценку собранных по делу доказательств, при принятии решения, а также нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований в порядке ст. 201 ГПК РФ, в силу следующего.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в Замоскворецкий районный суд адрес дата ответчиком фио было подано заявление о вынесении дополнительного решения, а также принимая во внимание, что в тексте апелляционной жалобы выражены замечания на протокол судебного заседания, в части указания даты начала/окончания процесса, которые не рассмотрены по существу, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст. 201, а также ст. ст. 112, 231 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет платы за отопление квартиры N 54, расположенной по адресу: адрес за дата, дата, дата, взыскании компенсации морального вреда, штрафов, по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - возвратить суд для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 112, 231 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи