Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27744/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В, Бурениной О.Н,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мызниковой Н.В. по апелляционной жалобе Коченова... на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Коченова... к ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России и Бюро N 2 - Филиал ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность, взыскании судебных расходов отказать",

УСТАНОВИЛА:

Коченов А.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, Бюро N 2 - Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании решения от 19.06.2018 г. Бюро N 2 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, решения Экспертного состава N 1 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России N 189101Э.77/2018 от 03.07.2018 г. незаконными, обязании установить инвалидность 3 группы, а также взыскать с ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России в свою пользу судебные расходы, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 2017 г. решением ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России ему установлена инвалидность третьей группы, которая после переосвидетельствования 19.06.2018 г. Бюро N 2 - Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России не была подтверждена; в результате освидетельствования в порядке обжалования ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в установлении инвалидности также было отказано, с чем истец не согласен, поскольку в связи с имеющимися у него заболеваниями имеются основания для установления инвалидности.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Коченов А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Коченов А.Ю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Варавина С.В, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Варавина С.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. 8 Критериям для установления инвалидности, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее- Классификация и критерии N 1024н), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Судом установлено, что при проведении медико-социальной экспертизы в бюро N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Коченов А.Ю. признавался инвалидом 3 группы с причиной "общее заболевание" с датой переосвидетельствования 06.06.2018 г.

19.06.2018 г. Коченову А.Ю. проведена очная медико-социальная экспертиза в бюро N 2 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, по результатам которой группа инвалидности не установлена, поскольку из анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных осмотра следует, что в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024/н, оснований для установления группы инвалидности нет.

В порядке обжалования Коченов А.Ю. был освидетельствован в экспертном составе N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России. По результатам очного освидетельствования принято решение об отсутствии оснований для изменения решения филиала-бюро и установления группы инвалидности.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными по доводам искового заявления Коченова А.Ю, поскольку условий для установления истцу инвалидности третьей группы не имеется, освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к личной оценке Коченова А.Ю. состояния его здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему инвалидности третьего группы.

Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Коченова А.Ю. не установлено.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ни решение комиссии бюро N 2 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, ни решение ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России истцом в ФКУ "ФБ МСЭ" не обжалованы, а доказательств обратно материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Коченова А.Ю. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коченова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Королева О.М. Гр. дело N 33-27744/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В,

судей Дегтеревой О.В, Бурениной О.Н,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мызниковой Н.В. по апелляционной жалобе Коченова... на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коченова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: