Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-27801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В, Максимовой Е.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Е.В, Фарахова А.Г. по доверенностям Рядовской Е.А.

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В, Фарахова А.Г. к ООО "Меркури" о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Меркури" о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указала, что 01 декабря 2017 гоже между ней и ответчиком заключен договор займа б/н, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 2.600.000 руб. на срок до 01 февраля 2018 года с процентной ставкой 10% годовых. Передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N... от 01 декабря 2017 года. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем Кузнецова Е.В. просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2.600.000 руб, проценты по займу за период с 01 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 44.876,71 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года в размере 76.504,12 руб, расходы по оплате госпошлины 21.806,90 руб.

Истец Фарахов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Меркури" о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что 01 декабря 2017 года между ним и ответчиком заключен договор займа б/н, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 2.590.000 руб. на срок до 01 февраля 2018 года с процентной ставкой 10% годовых. Передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от 01 декабря 2017 года. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем Фарахов А.Г. просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2.590.000 руб, проценты по займу за период с 01 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 44.704,11 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года в размере 76.209,86 руб, расходы по оплате госпошлины 21.754,57 руб.

Определением от 26 сентября 2018 года указанные иски объединены в одно производство.

Истцы Кузнецова Е.В, Фарахов А.Г. в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности Рядовскую Е.А, которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Меркури" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик не имеет возражений против удовлетворения иска.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Кузнецовой Е.В, Фарахова А.Г. по доверенностям Рядовская Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов Кузнецовой Е.В, Фарахова А.Г. по доверенностям Рядовская Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Меркури" в лице конкурсного управляющего Белолипецкого С.В. по доверенности Герасимов И.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии истцы Кузнецова Е.В, Фарахов А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Кузнецовой Е.В, Фарахова А.Г. по доверенностям Рядовской Е.А, представителя ответчика ООО "Меркури" по доверенности Герасимова И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2017 года между Кузнецовой Е.В. и ответчиком ООО "Меркури", в лице заместителя генерального директора Фарахова А.Г, заключен договор займа б/н, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 2.600.000 руб. на срок до 01 февраля 2018 года с процентной ставкой 10% годовых.

01 декабря 2017 года между Фараховым А.Г. и ответчиком ООО "Меркури", в лице заместителя финансового директора Кузнецовой Е.В, заключен договор займа б/н, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 2.590.000 руб. на срок до 01 февраля 2018 года с процентной ставкой 10% годовых.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года ООО "Меркури" по делу N... признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

20 февраля 2018 года Кузнецовой Е.В. генеральному директору ООО "Меркури" направлена претензия о возврате денежных средств. 26 февраля 2018 года Фараховым А.Г. генеральному директору ООО "Меркури" направлена аналогичная претензия. Данные претензии получены руководителем кредитной службы Рядовской Е.А, которая в данном судебном процессе представляет интересы истцов Кузнецовой Е.В, Фарахова А.Г.

В ответ на претензию Кузнецовой Е.В. ООО "Меркури" в лице Фарахова А.Г. сообщило письмом исх. N... от 28 февраля 2018 года о том, что не отрицает задолженность перед ней, тем не менее, в настоящее время у общества отсутствует возможность погашения возникшей задолженности и связи с финансовыми трудностями, рекомендовано обратиться за защитой нарушенных прав в судебные органы.

В ответ на претензию Фарахова А.Г. ООО "Меркури" в лице Кузнецовой Е.В. сообщило письмом исх. N... от 01 марта 2018 года о том, что не отрицает задолженность перед ней, тем не менее, в настоящее время у общества отсутствует возможность погашения возникшей задолженности и связи с финансовыми трудностями, рекомендовано обратиться за защитой нарушенных прав в судебные органы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пояснений представителя истцов Рядовской Е.А, денежные средства передавались ООО "Меркури" для выплаты заработной платы сотрудникам. Денежные средства на счет ООО "Меркури" не перечислялись, были внесены непосредственно в кассу общества, после чего 04 декабря 2017 года переданы сотрудникам в счет оплаты заработной платы.

Как усматривается из представленных документов бухгалтером, кассиром Фараховым А.Г. принято от Фарахова А.Г. 2.590.000 рублей, принято от Кузнецовой Е.В. 2.600.000 рублей 01 декабря 2017 года. 04 декабря остаток в кассе на начало дня составил 5.199.751 рубль 42 копейки, после выдачи денежных средств в качестве выплаты заработной платы остаток на конец дня составил 6.775 рублей, таким образом, выдано за день 5.192.975 рублей 72 копейки.

Сведений о наличии у ООО "Меркури" обязательств по погашению задолженности по заработной плате суду не представлено.

Более того, доказательств перечисления указанных денежных средств на счет ООО "Меркури" с отражением на балансе юридического лица сведений о данных договорах займа суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд верно исходил из того, что все документы подписаны непосредственно Кузнецовой Е.В. и Фараховым А.Г, которые являются истцами по данному делу, иных достоверных доказательств получения ООО "Меркури" денежных средств в счет исполнения договора займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: