Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-27901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, Д.К. на решение Солнцевского районного суда адрес от дата

которым постановлено:

- исковые требования фио фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить,

- признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,

- снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио К.М. обратился в суд с иском к фио, фио о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Также в названном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами семьи нанимателя не являются, в дата выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по месту их регистрации.

Представитель третьего лица Управления ФМС по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики фио, Д.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывают на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу, неверное применение норм материального права, ссылаются на наличие уважительных причин проживания в другом жилом помещении и договоренности о внесении платы только истцом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, представлявшую также по доверенности интересы ответчика фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:

При временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната размером 13,1 кв.метра в трехкомнатной коммунальной квартире, находится в бессрочном владении и пользовании фио на основании договора социального найма от дата Ранее было предоставлено фио по ордеру в дата как сотруднику органов внутренних дел.

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированы фио - с дата, фио - с дата, вселена в связи с регистрацией брака, прибыла из адрес, фио - дочь нанимателя, зарегистрирована с рождения - дата

фио К.М. и фио состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата на основании решения мирового судьи.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчики в дата выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, попыток вселения не имели.

Названные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель фио, которая показала, что является соседкой истца, в связи с чем ей известно, что ответчики с дата в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит истец.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали, забрав все свои вещи, членами семьи нанимателя не являются, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, каких-либо препятствий во вселении ответчиков в спорное жилое помещение со стороны ответчиков не чинилось.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчики оспаривают вывод суда об отсутствии уважительных причин переезда из квартиры, утверждают, что истец злоупотреблял спиртным, в настоящее время сожительствует с фио, проживание с ним в одной комнате невозможно. Коллегия не может принять эти доводы во внимание по причине их недоказанности. Истец фио отрицает факты своего антиобщественного поведения, сообщил в заседании коллегии, что ответчики выехали из квартиры в его отсутствие - в дата, в тот день он находился на работе, являлся оперативным дежурным в УВД, о своем намерении уехать жена и дочь его в известность не поставили, о новом месте жительства не сообщили, в настоящее время в собственности бывшей жены имеется другое жилое помещение. Ответчик фио подтвердила, что приобрела однокомнатную квартиру, где проживает с дата, выплачивает ипотечный кредит, совместное проживание с бывшим супругом для себя считает невозможным, однако отстаивает интересы дочери, фио, паспортные данные.

Согласно утверждениям ответчиков оплата за пользование комнатой ими не производилась по договоренности с истцом, который не платил алименты на содержание дочери, а в дальнейшем согласился самостоятельно оплачивать, так как ответчики оплачивали арендную плату за снимаемое жилье. Истец фио наличие договоренности отрицает, в заседании коллегии пояснил, что участвовал в содержании дочери, передавал ей лично денежные средства на поездки и по другим ее просьбам. Коллегия также отмечает, что обязательства по выплате алиментов не могут быть заменены иными платежами, в том числе по договору социального найма, что исключает достижение соглашения, на которое ссылается ответчик.

Оценив доводы и позицию сторон, коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении 15 лет, участия в оплате жилого помещения не принимали, наличие уважительных причин отъезда и невозможности вселения не предоставили, факта проживания в другом жилом помещении и наличия квартиры в собственности не отрицали, равным образом не доказали своего участия во внесении платежей за коммунальные услуги. фио достигла совершеннолетия в дата, последующие 6 лет в спорное жилое помещение не вселялась, оплаты коммунальных услуг также не производила.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: