Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-28099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Нефёдове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" о пересмотре решения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать;

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. были удовлетворены исковые требования Харченко В.В. к ООО "Астилайн" о взыскании текущих платежей по оплате товара, поставленного по договорам поставки, судебных расходов; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. апелляционная жалоба лица, не привлечённого к участию в деле, была оставлена без рассмотрения по существу; решение суда вступило в законную силу. Определением суда от 25.04.2019 г. лицу, не привлечённому к участию в деле - АО "РТК", было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.12.2017 г.

25.04.2019 г. лицо, не привлечённое к участию в деле - ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру", обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на вступившие в законную силу судебные постановления Арбитражного суда, которыми было установлено отсутствие доказательств фактической реальной поставки товара по универсальным передаточным документам... от 14.08.2017 г. на сумму 53031219 руб,... от 15.08.2017 г. на сумму 11673564 руб, а потому имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" в судебном заседании заявление поддержал. Стороны в судебное заседание не явились; о рассмотрении поставленного вопроса были извещены по известным адресам.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" по доверенности Кормина С.Н, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного заявителем вопроса суд первой инстанции руководствовался ст.392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающие основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу. Исходя из смысла ст.392 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доводы заявителя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, не являются основанием для пересмотра решения, поскольку указанные им обстоятельства не являются вновь открывшимися; ссылки заявителя на судебные постановления Арбитражного суда не являются безусловным основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а потому требования заявителя оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос и правомерно не усмотрел оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные в заявлении обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда, не являются вновь открывшимися. В связи с этим судебная коллегия считает, что состоявшееся по данному вопросу определение суда является законным и обоснованным; предусмотренные законом основания к его отмене не установлены. Доводы в обоснование поданного заявления направлены на переоценку представленных ранее доказательств и установленных по делу обстоятельств, а потому суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру".

Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию решения суда по существу, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что определением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2019 г. заявителю ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. и апелляционное определение от 30.08.2018 г. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене постановленного определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи