Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28179/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Целищева А.А.

при секретаре Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе... Григория Петровича

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к... Сергею Владимировичу,... Григорию Петровичу, ООО "Бизнесальянс" о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с... Сергея Владимировича,... Григория Петровича в пользу АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность:

- по кредитному договору N301-2013/КЛ/МСП-Р от 14.08.2013года, 40 000 000,00 руб. - основной долг; 1 578 082,18 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 000 000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 400 000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов; - по кредитному договору N293-2013/КЛ от 14.08.2013 года, 23 000 000,00 руб. - основной долг; 977 342,47 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 500 000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 200 000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов. Взыскать солидарно с... Сергея Владимировича,... Григория Петровича в пользу АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к... С.В,... Г.П, ООО "МАКСИОМА-СТРОЙ" о взыскании задолженности по кредитным договорам и к ООО "БИЗНЕСАЛЬЯНС" об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 между ООО "МАКСИОМА-СТРОЙ" и АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) был заключен кредитный договор N301-2013/КЛ/МСП-Р (кредитная линия), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 000 руб. с взиманием 16 % годовых, срок погашения (возврата) кредита - 16.07.2018. Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредит предоставляется на развитие бизнеса компании: приобретение основных средств, монтаж, установка, ремонт, поддержка интернет - портала, приобретение и ремонт недвижимости (складских и торговых площадей), других направлений развития бизнеса. Предоставление кредита подтверждается выписками по счету заемщика. 14.08.2013 между ООО "МАКСИОМА-СТРОЙ" и АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) был заключен кредитный договор N293-2013/КЛ (возобновляемой кредитной линии), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 23 000 000,00 руб. с взиманием 18 % годовых сроком до 31.07.2016, 19% годовых начиная с 15.08.2014, срок погашения (возврата) кредита - 31.07.2016. Согласно п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется на пополнение оборотных средств. Предоставление кредита подтверждается выписками по счету Заемщика.

Однако свои обязательства по Договорам Заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.04.2017 образовалась задолженность: по кредитному договору N301-2013/КЛ/МСП-Р от 14.08.2013 составляет:116 092 414,21 руб, из них: 40 000 000,00 руб. - основной долг; 1 578 082,18 руб. - проценты за пользование кредитом; 71 600 000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 2 914 332,03 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов; по кредитному договору N293-2013/КЛ от 14.08.2013 составляет 66 730 052,51 руб. из них: 23 000 000,00 руб. - основной долг; 977 342,47 руб. - проценты за пользование кредитом; 40 940 000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 1 812 710,04 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств, обеспечивается договорами поручительства и залогом недвижимого имущества. 14.08.2013 между... С. В. и Банком заключен Договор поручительства N301-2013/П-1/МСП-Р в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 301-2013/КЛ/МСП-Р (кредитная линия) от 14 августа 2013 года. 14.08.2013 заключен между Банком и... Г. П. договор поручительства N301-2013/П-2/МСП-Р в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 301-2013/КЛ/МСП-Р (кредитная линия) от 14 августа 2013 года. 14.08.2013 между... С. В. и Банком заключен Договор поручительства N293-2013/П-1 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N293-2013/КЛ (возобновляемой кредитной линии) от 14 августа 2013 года. 14.08.2013 между... Г.П. и Банком заключен Договор поручительства N293-2013/П-2 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N293-2013/КЛ (возобновляемой кредитной линии) от 14 августа 2013 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "МАКСИОМА-СТРОЙ" перед истцом по Кредитным договорам N301-2013/КЛ/МСП-Р, N293-2013/КЛ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСАЛЬЯНС" заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 301-2013/З/МСП-Р, Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N293-2013/з от 27.08.2013 следующего недвижимого имущества: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный, общая площадь: 145745 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адресо, адрес, кадастровый (или условный) номер: 50:14:030201:0071.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года требование в части взыскания задолженности с ООО "МАКСИОМА-СТРОЙ" - прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по делу NА40-196703/16-30-306Б АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик... Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик... С.В. - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО "БизнесАльянс" - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "КНАК" - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит... Г.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика... Г.П. по доверенности Сергеева А.А, представителя истца по доверенности Гоциридзе И.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.08.2013 г. между ООО "МАКСИОМА-СТРОЙ" и АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) был заключен кредитный договор N301-2013/КЛ/МСП-Р (кредитная линия), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 000,00 руб. с взиманием 16 % годовых, срок погашения (возврата) кредита - 16.07.2018.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредит предоставляется на развитие бизнеса компании: приобретение основных средств, монтаж, установка, ремонт, поддержка интернет - портала, приобретение и ремонт недвижимости (складских и торговых площадей), других направлений развития бизнеса. Предоставление кредита подтверждается выписками по счету Заемщика.

В соответствии с п. 7.1 договора N301-2013/КЛ/МСП-Р в случае просрочки уплаты процентов за пользование денежными средствами в рамках договора, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по погашению процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.2. в случае не погашения заемщиком кредита в сроки, установленные п.п. 1.1, 1.5,5.2 договора, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по погашению суммы кредита за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы лимита кредитной линии, установленной в п.1.1 договора.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком любого из пунктов договора, невыполнения условий договора о залоге и договора поручительства залогодателем и поручителем соответственно, а также ухудшения финансового положения заемщика, свидетельствующие о невозможности выполнения обязательств по договору.

14.08.2013 между ООО "МАКСИОМА-СТРОЙ" и АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) был заключен кредитный договор N293-2013/КЛ (возобновляемой кредитной линии), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 23 000 000,00 руб. с взиманием 18 % годовых сроком до 31.07.2016, 19% годовых начиная с 15.08.2014, срок погашения (возврата) кредита - 31.07.2016. Согласно п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется на пополнение оборотных средств. Предоставление кредита подтверждается выписками по счету Заемщика.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договораN293-2013/КЛ, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы неисполненного в срок обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчики не оспаривали.

Как следует из материалов дела, ООО "МАКСИОМА-СТРОЙ" принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнялись, систематически нарушались обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.04.2017г. задолженность по кредитным договорам составляет: по кредитному договору N301-2013/КЛ/МСП-Р от 14.08.2013: 116 092 414,21 руб. (сто шестнадцать миллионов девяносто две тысячи четыреста четырнадцать рублей 21 коп.), из них: 40 000 000,00 руб. (сорок миллионов рублей 00 коп.) - основной долг; 1 578 082,18 руб. (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят два рубля 18 коп.) - проценты за пользование кредитом; 71 600 000,00 руб. (семьдесят один миллион шестьсот тысяч рублей 00 коп.) - пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 2 914 332,03 руб. (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч триста тридцать два рубля 03 коп.) - пени за несвоевременное погашение процентов; по кредитному договору N293-2013/КЛ от 14.08.2013 составляет: 66 730 052,51 (шестьдесят шесть миллионов семьсот тридцать тысяч пятьдесят два рубля 51 коп.) из них: 23 000 000,00 руб. (двадцать три миллионов рублей 00 коп.) - основной долг; 977 342,47 руб. (девятьсот семьдесят семь тысяч триста сорок два рубля 47 коп.) - проценты за пользование кредитом; 40 940 000,00 руб. (сорок миллионов девятьсот сорок тысяч рублей 00 коп.) - пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 1 812 710,04 руб. (один миллион восемьсот двенадцать тысяч семьсот десять рублей 04 коп.) - пени за несвоевременное погашение процентов.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств, обеспечивается договорами поручительства и залогом недвижимого имущества.

14.08.2013 между... С. В. и Банком заключен Договор поручительства N301-2013/П-1/МСП-Р в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 301-2013/КЛ/МСП-Р (кредитная линия) от 14 августа 2013 года.

14.08.2013 заключен между Банком и... Г. П. договор поручительства N301-2013/П-2/МСП-Р в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 301-2013/КЛ/МСП-Р (кредитная линия) от 14 августа 2013 года.

14.08.2013 между... С. В. и Банком заключен Договор поручительства N293-2013/П-1 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N293-2013/КЛ (возобновляемой кредитной линии) от 14 августа 2013 года.

14.08.2013 между... Г.П. и Банком заключен Договор поручительства N293-2013/П-2 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N293-2013/КЛ (возобновляемой кредитной линии) от 14 августа 2013 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "МАКСИОМА-СТРОЙ" перед истцом по Кредитным договорам N301-2013/КЛ/МСП-Р, N293-2013/КЛ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСАЛЬЯНС" заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 301-2013/З/МСП-Р, Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N293-2013/з от 27.08.2013 следующего недвижимого имущества: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный, общая площадь: 145745 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адресо, адрес, кадастровый (или условный) номер: 50:14:030201:0071.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств верно исходил из того, что свои обязательства перед ООО "МАКСИОМА-СТРОЙ" банк выполнил в полном объеме, суммы кредитов в соответствии с условиями договоров были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитным договорам обязательства, нарушил условия договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредитов и процентов по ним, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитными договорами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с поручителей... С.В,... Г.П. задолженности по кредитным договорам N301-2013/КЛ/МСП-Р от 14.08.2013года в размере 40 000 000,00 руб. - основной долг; 1 578 082,18 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 000 000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 400 000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов; N293-2013/КЛ от 14.08.2013года в размере 23 000 000,00 руб. - основной долг; 977 342,47 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 500 000,00 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; 200 000,00 руб.- пени за несвоевременное погашение процентов.

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11. 2016 по делу N А41-47716/15 договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 301-2013/З/МСП-Р и N293-2013/з от 27.08.2013 признаны недействительными.

Таким образом, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство... Г.П. прекратилось, истцом пропущен срок на предъявление требований к поручителю, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.1 договора поручительства N 293-2013/П-2 от 14.08.2013 г, заключенного с... Г.П, данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 06.08.2017 г.

Между тем, исковое заявление к ответчикам, в том числе и к... Г.П, подано истцом в суд 11.11.2014 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.12.2016 г. исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, но со ссылкой на то, что истец не явился по вторичному вызову. Однако, определением от 7 мая 2018 г. определение суда от 26.12.2016 г. было отменено, а производство по делу было возобновлено.

Таким образом, в связи с отменой определения об оставлении заявления без рассмотрения производство по делу нельзя считать оконченным, обращение истца в суд следует считать с 11.11.2014 г, а потому оснований для вывода о том, что поручительство... Г.П. прекращено, не имеется.

Указанное определение от 7 мая 2018 года никем не отменено.

При этом, в апелляционной жалобе ответчик ссылается и на то, что у суда не было оснований для отмены определения от 26.12.2016 года, так как не были представлены доказательства уважительности причин неявки истца в судебное заседание.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие извещения истца о датах судебных заседаний, назначенных на 5 декабря 2016 года и на 26 декабря 2016 года. В указанные судебные заседания ответчики также не явились, а потому мнения их о возможности оставления заявления без рассмотрения, не выяснялись судом.

В связи с этим суд правомерно отменил определение от 26.12.2016 года по основаниям ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... Григория Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: