судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ефимовой И.Е.
судей Горновой М.В, Смирновой Ю.А.
при секретаре Бородецкой Ю.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по частной жалобе... Екатерины Сергеевны
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено: возвратить... Е.С. исковое заявление с приложением, направив его по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
... Е.С. обратилась в суд с иском к Макаренкову В.М. об изменении способа и размера взыскания алиментов, снятии запрета на выезд ребенка за пределы РФ.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 29 марта 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Перечень документов прилагаемых к исковому заявлению является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 04 марта 2019 года, а именно требования истца не связаны, предмет исков не аналогичен, истец должна решить вопрос о рассмотрении данных требований отдельными исками; требования о взыскании алиментов подсудны мировому судье, а требования о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка подаются по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчика.
Оставление искового заявления без движения по вышеприведенным мотивам не может быть признано судебной коллегией законным, поскольку все требования, предъявляемые к исковому заявлению положениями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальным истцом были соблюдены.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требование о необходимости уточнения исковых требований не является основанием для оставления искового заявления без движения, а потому возврат искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, также является необоснованным.
Судом не принято во внимание, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств дела, уточнение исковых требований подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которого, совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец 29 марта 2019 года подала в суд заявление, в котором изложила свою позицию по предъявленному иску в исправление недостатков, указанных в определении суда об оставлении ее заявления без движения.
Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда о возврате искового заявления ввиду неисполнения в срок недостатков искового заявления, отраженных в определении суда от 04 марта 2019 года, незаконным и необоснованным, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.