Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28246/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Полковникова С.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Коваленко А.Н. на решение Никулинского районного суда адрес от дата, с учетом определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Коваленко Александра Николаевича к Коваленко Ирине Николаевне о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Коваленко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Коваленко И.Н, ссылаясь на то, что дата умерла мать Коваленко А.Н. - фио. После смерти фио нотариусом адрес Шарковой М.М. открыто наследство - наследственное дело N76593/84/2013 от дата В состав наследства фио вошло принадлежавшее ей на день открытия наследства наследственное имущество, в том числе ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, совместно нажитой в браке с мужем фио, что подтверждается Справкой от дата о полной выплате пая в дата, выданной жилищно-строительным кооперативом "Полярная звезда", членом которой являлся фио Завещание наследодателем фио не составлено. Наследниками первой очереди по закону истец Коваленко А.Н. - сын, муж наследодателя фио - фио (отец истца), дочь наследодателя фио - Коваленко И.Н. (сестра истца). Истец дата и его отец фио дата обратились по месту открытия наследства к нотариусу адрес Шарковой М.М. с заявлениями о принятии наследства. Истец и его отец фио совместно с наследодателем фио постоянно проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес, ими за свой счет производились расходы на содержание наследственного имущества, в т.ч. квартиры (осуществлялись платежи за квартиру, оплачивались коммунальные услуги), осуществлялись действия по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, относились к наследству как к собственному имуществу как в период до открытия наследства, так и после открытия наследства. Истец со своим несовершеннолетним сыном фио постоянно проживает в указанной квартире по настоящее время и производит расходы на содержание квартиры. Истцом и его отцом фио в рамках вышеуказанного наследственного дела получены свидетельства о праве на наследство по закону в соответствующих долях на денежные средства, находящиеся на вкладах в банках, открытых на имя наследодателя фио Сестра истца Коваленко И.Н. на текущую дату не приняла наследство, хотя со смерти матери прошло около 6 лет.

Коваленко И.Н. знала о смерти матери фио, присутствовала на похоронах фио совместно с истцом и отцом Ответчик никогда не проживала в указанной квартире и не осуществляла действий, направленных на фактическое принятие наследства наследодателя фио дата истцом подано заявление нотариусу адрес Шарковой М.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на соответствующую ? долю в наследственном имуществе фио, состоящем из ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата получен ответ от нотариуса адрес Шарковой М.М, которым истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону с предложением разрешить спорную ситуацию в судебном порядке. Истцу впервые после смерти дата отца фио, а именно, в дату открытия наследства (наследственное дело N31/2018, открытое нотариусом адрес фио), стало известно, что за отцом фио зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и о наличии составленного дата отцом фио завещания. В связи с изложенным истец просил признать за ним право собственности на ? долю в наследственном имуществе фио, состоящем из ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании истец Коваленко А.Н. и представитель истца фио исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коваленко И.Н. и представитель ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела, просили применить срок исковой давности по заявленных требованиям.

Третье лицо нотариус адрес Шаркова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Коваленко А.Н, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Коваленко А.Н. и его по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Коваленко И.Н. и ее представитель адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо нотариус адрес Шаркова М.М. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата умерла фио.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио в порядке наследования по закону, в установленный законом срок обратились:

- сын Коваленко Александр Николаевич

- муж фио.

Как следует из заявления фио, являющегося супругом фио, он указал, что наследственное имущество состоит из ? (одной второй) доли денежных средств, хранящихся в наименование организации по счету N42306810701090092616, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Также судом установлено, что фио и фио состояли в браке с дата, в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается справкой ЖСК "Полярная звезда" о выплате пая в дата

Нотариусом адрес Шарковой М.М, дата были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио на имя ее мужа - фио на ? доли денежных вкладов, хранящихся в наименование организации.

Сыну Коваленко А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на доли денежных вкладов, хранящихся в наименование организации - дата

Судом также установлено, что фио умер.

фио при жизни составлено завещание дата, согласно данного завещания квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещает Коваленко Ирине Николаевне и Коваленко Александру Николаевичу в равных долях по ? (одной второй) доле каждому.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку фио на момент смерти собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, не являлась, право собственности фио на спорную квартиру зарегистрировано дата в Управлении Росреестра по Москве, то есть через три года после смерти фио Указанная квартира принадлежала по праву собственности фио на основании справки ЖСК "Полярная звезда", зарегистрированной в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата, N регистрационной записи 77-77/007-77/007/270/2015- 964/1.Ппри жизни фио, умершая дата не обращалась с требованием о выделе ее супружеской доли в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. После смерти фио дата и принятии наследства в виде денежных средств, доля фио в спорной квартире наследниками не выделялась и в наследственную массу не входила. В материалах наследственного дела к имуществу умершей фио доля квартиры, находящейся по адресу: адрес при принятии наследства не указана ни одним из наследников. фио при жизни вопрос о выделении супружеской доли, как пережившим супругом, не ставил. Также этот вопрос не ставился и самим истцом Коваленко А.Н. при жизни отца фио.

Таким образом, поскольку супружеская доля умершей фио ни при ее жизни, ни при жизни пережившего супруга фио выделена не была, на момент смерти фио он являлся единоличным собственником спорной квартиры, то вся квартира должна наследоваться его наследниками целиком, без выделения долей ранее умершей супруги. В данном случае, по мнению суда первой инстанции, факт проживания в спорной квартире истца Коваленко А.Н. не может иметь правового значения для установления факта принятия наследства, поскольку доля умершей не была выделена, вся квартира находилась в собственности фиоЕ, а истец Коваленко А.Н. только имеет право пользование, возникшее у него, как члена семьи собственника жилого помещения. Также суд согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что фио умерла дата, в связи с чем в дата фио и Коваленко А.Н. обратились к нотариусу адрес Шарковой М.М. с заявлением о принятии наследства после смерти фио в виде денежных средств и получили свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов. Препятствий для выделения доли умершей матери в спорной квартире не было, но наследники вопрос о выделении доли своевременно не поставили. Истец Коваленко А.Н. обратился к нотариусу адрес Шарковой М.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры только дата. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с дата - с момента смерти фио, когда истцу стало известно об открытии наследства и у него возникло право предъявить требование об определении доли умершей фио в общем имуществе супругов и признании за ним права собственности на данную долю в порядке наследования по закону. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал дата. Истец обратился с данным иском в суд дата, то есть с пропуском установленного п.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом не правильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество ( пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное ( пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свое паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное эти лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справки ЖСК "Полярная звезда" пай в отношении спорной квартиры фио, являвшимся членом кооператива, выплачен полностью в дата.

Таким образом, пай за квартиру выплачен в период брака с фио, в связи с чем спорная квартира являлась общей совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным в состав наследственного имущества фио в соответствии со ст. 34 СК РФ, подлежала включению ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом, Коваленко А.Н. в установленный законом срок, наряду с фио, принял наследство после смерти матери фио путем подачи заявления нотариусу в виде денежных вкладов.

Как следует из материалов дела, фио при принятии наследства после смерти супруги фио обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, приобретенного в период брака с умершей фио

С учетом заявления фио о выделении супружеской доли, которая составляет ? в праве собственности на квартиру, в состав наследства после смерти фио входила ? доля в праве собственности на квартиру, с учетом двух наследников, принявших наследство, доля каждого составила ?.

Таким образом, Коваленко А.Н. принял наследство после матери, в том числе, в силу положений ст. 1152 ГК РФ, и ? долю в совместно нажитом имуществе - квартире по адресу: адрес, пай за которую к моменту смерти фио был выплачен в полном объеме.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, фио являлся членом ЖСК, при принятии наследства, также как и Коваленко А.Н, свидетельство о праве на наследство в отношении долей в квартире не получал, зарегистрировал право единоличной собственности в отношении всей квартиры только дата. Таким образом, до дата право истца Коваленко А.Н. на владение наследственным имущество в виде долей в праве собственности на квартиру не нарушалось.

Исковое заявление о признании права собственности на доли в наследственном имуществе подано в суд дата, то есть до истечения срока исковой давности.

Вывод суда о исчислении срока исковой давности с момента открытия наследства после смерти фио, дата, является не верным, поскольку в момент открытия наследства право Коваленко А.Н, как наследника, принявшего часть наследства, нарушено не было. Такое нарушение имело место с момента государственной регистрации права в отношении спорной квартиры в единоличную собственности фио, то есть с дата.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма, а также сумма, уплаченные за составление доверенности на представление интересов истца по ведению наследственных дел в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, судебная коллегия полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата, с учетом определения от дата об исправлении описки, отменить.

Исковые требования Коваленко А.Н... удовлетворить.

Признать за Коваленко Александром Николаевичем право собственности на ? долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти фио, умершей дата, состоящего из ? доли квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с Коваленко Ирины Николаевны в пользу Коваленко Александра Николаевича в счет возмещения судебных расходов сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, в счет возмещения госпошлины сумма

Председательствующий:

Судьи: