Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-28284/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Авоян А.Л. по доверенности Белименко С.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Мечта" к Авоян А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Авоян А.Л. в пользу ТСЖ "Мечта" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 345134 руб. 58 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651 руб. 35 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Всего в сумме 381785 руб. 93 коп.;

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Мечта" обратилось в суд с иском к Авоян А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу:... ; не исполняет обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за капитальный ремонт, а потому у неё образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать с ответчика за период с июня 2016 г. по октябрь 2018 г. в размере 345134 руб. 58 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651 руб. 35 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела по адресу регистрации.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Авоян А.Л. по доверенности Белименко С.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Авоян А.Л. по доверенности Белименко С.Г, представителя истца ТСЖ "Мечта" по доверенности Ермакова Д.В, учитывая надлежащее извещение ответчика Авоян А.Л. по известным суду адресам, её неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.ст.153-157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги; ст.ст.98,100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Авоян А.Л. является собственником квартиры по адресу:.., общей площадью 190,5 кв.м; для совместного управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Мечта".

В обоснование своих требований истец представил расчёт, по которому у ответчика за период с июня 2016 г. по октябрь 2018 г. имеется задолженность в размере 345134 руб. 58 коп. Представленный расчёт задолженности суд положил в основу решения, поскольку признал его математически верным и обоснованным, подтверждённым соответствующими документами; данный расчёт ответчиком не опровергнут; иного расчёта задолженности также представлено не было, как и доказательств её отсутствия.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком погашена не была, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с июня 2016 г. по октябрь 2018 г. в размере 345134 руб. 58 коп. Одновременно на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учётом степени разумности в размере 30000 руб, по оплате госпошлины - 6651 руб. 35 коп.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ТСЖ требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не было представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности или её неправильного определения. Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена о судебном заседании надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку судом по адресу регистрации ответчика направлялись извещения, которые были возвращены в суд без вручения, за истечением срока хранения (л.д.47). Между тем, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации; считаются доставленными, а потому у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещённой по месту её регистрации. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; не опровергают выводов суда. В опровержение доводов апелляционной жалобы представителем истца представлены доказательства того, что тарифы установлены Администрацией г..Лыткарино; именно по этим тарифам производятся начисления в ТСЖ.

Доказательств оплаты хоть каких-то сумм за 2,5 года ответчиком не представлено; сумма задолженности не опровергнута. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Авоян А.Л. по доверенности Белименко С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи