Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-28296/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

и судей Целищева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗЛОГОДНЮК А.В, ЗЛОГОДНЮКА В.В. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

" Иск АО "АЛЬФА-БАНК" к Злогоднюк В.В, Злогоднюк А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Злогоднюк В.В, Злогоднюк А. В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив ее начальную продажную цену в размере *** рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать "

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Злогоднюк А.В, Злогоднюку В.В. в котором просило:

взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства по договору в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, установив ее начальную продажную стоимость, равной *** руб, мотивируя заявленные исковые требования неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору N *** от 09.11.2007 года, заключенному между сторонами.

Представитель истца -АО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Злогоднюк А.В, Злогоднюк В.В. -в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ранее представили письменные возражения на иск по которым с требованием о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета не согласились, просили суд применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят ответчики Злогоднюк В.В,А.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, авторы жалобы указывают, что они не были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, когда состоялся оспариваемый судебный акт.

Представитель истца- АО "Альфа-Банк", ответчики Злогоднюк А.В, Злогоднюк В.В. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные в адрес судебной коллегии представителем истца- АО "Альфа-Банк" возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

П. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении указанного искового заявления в судебном заседании 11 декабря 2018 года в котором было принято обжалуемое решение, ответчики Злогоднюк В.В, Злогоднюк А.В. участия не принимали.

При этом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения данного ответчиков о судебном заседании в указанную дату.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что Злогоднюк В.В, Злогоднюк А.В. не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела и были лишены, в том числе, права на приведение своих доводов относительно предмета разбирательства.

С учетом указанных нарушений норм процессуального права, обжалуемое решение суда первой инстанции от 11 декабря 2018 года подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, апелляционная инстанция определением 02 июля 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При этом соответствии с требованиями указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - 09.11.2007г. между ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "АЛЬФА-БАНК") (кредитором) и Злогоднюк В.В, Злогоднюк А.В. (заемщиками) был заключен кредитный договор N ***, предметом которого являлось предоставление кредитором заемщикам денежных средств в размере *** руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,00 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, передаваемой в залог и расположенной по адресу: ***.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору являлась ипотека указанного жилого помещения.

Ипотека удостоверена Закладной от 09.11.2007г, зарегистрированной в установленном законом порядке.

П. 4.4.1 договора предусмотрено право банка потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец 08.06.2018 г. направил в адрес должников требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет на 22.06.2018 г. *** руб, из которых:

-просроченный основной долг - *** руб,

-просроченные проценты - *** руб.;

-неустойка за нарушение срока возврата основного долга - *** руб,

неустойка за нарушение срока возврата процентов - *** руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судебная коллегия признает правильным, составленным с учетом приведенных правовых норм и условий договора.

Каких либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится, сведения о погашении заемщиками спорного кредитного договора отсутствуют.

При этом, судебная коллегия исковые требования в части взыскания суммы комиссии в размере *** руб. находит подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что открытие и обслуживание указанного счета является самостоятельной банковской услугой, не связанной с предоставлением кредита.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года и вынесении по делу нового решения, которым определяет исковые требования удовлетворить; взыскать солидарно с Злогоднюк В.В, Злогоднюк А.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору в сумме *** руб.;

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов установив ее начальную продажную цену в размере *** руб. (***%) на основании отчета ООО "Группа ОРК" Центр экспертизы и независимой оценки собственности "ЦЭНОС" N 1833/07-ОНК от 31.10.2007 года.

Стоимость заложенного жилого помещения, установленная данным отчетом, сторонами не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога не представлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Иск АО "АЛЬФА-БАНК" к Злогоднюку В.В, Злогоднюк А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Злогоднюк В.В, Злогоднюк А. В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору в сумме *** (***) руб. 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Председательствующий:

Судьи:

Судья Афанасьева И.И. Гражданское дело N 33-28296/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года. г. Москва