Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-28338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Акулыниной Т.В., судей Шубиной И.И., Мареевой Е.Ю., при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Емельянова П.Н. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования АО КБ "Интеркредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ЖКС-Инвест", Емельянова ****в пользу АО КБ "Интеркредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 22 682 876 (двадцать два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ "Интеркредит" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "ЖКС-Инвест", Емельянову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 22 682 876,71 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб, указав, что 23 октября 2015 года между АО КБ "Интеркредит" и ООО "ЖКС-Инвест" был заключен кредитный договор N 2396/11 от 23 октября 2015 г. на сумму 95 000 000 руб, с уплатой процентов по кредиту в размере 15% годовых и сроком возврата кредита до 20 октября 2017 года.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору 23 октября 2015 года между АО КБ "Интеркредит" и Емельяновым П.Н. был заключен договор поручительства N 2396/11/1- "П", согласно которому Емельянов П.Н. принял на себя обязательство отвечать всем своим имуществом в полном объеме перед АО КБ "Интеркредит" за исполнение ООО "ЖКС-Инвест" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на расчетный счет Заемщика, открытый в АО КБ "Интеркредит", что подтверждается выпиской по счету.

23 июня 2016 года на основании платежного поручения N 84 с расчетного счета ООО "ЖКС-Инвест" произведен платеж в пользу АО КБ "Интеркредит" на сумму в сумме 21 000 000 руб, с указанием назначение платежа: "частичное погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 2396/11 от 23 октября 2015 года, НДС не облагается".

В рамках арбитражного производства по делу N А40-148678/16 о признании КБ "Интеркредит" (АО) несостоятельным (банкротом) представителем конкурсного управляющего, указанная банковская операция была признана определением арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года по делу А40-148648/16, в редакции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года, недействительной сделкой, к ней были применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности КБ "Интеркредит" (АО) перед ООО "ЖКС -Инвест"

по договору на открытие и ведение банковского счета N ****** от 03 ноября 2003 года в размере 21 000 000 руб, в данных бухгалтерского учета КБ "Интеркредит" (АО), восстановления задолженности ООО "ЖКС-Инвест" перед КБ "Интеркредит" (АО) по кредитному договору N 2396/11 от 23 октября 2015 года в размере 21 000 000 руб, из которой 21 000 000 руб. сумма ссудной задолженности, восстановления обязательства Емельянова П.Н. перед КБ "Интеркредит" (АО) по договору поручительства к кредитному договору N 2396/11/1-"П" от 23 октября 2015 года, заключенному между КБ "Интеркредит (АО) и Емельяновым П.Н..

Как указывает истец, по состоянию на 11 апреля 2018 года общая сумма задолженности ООО "ЖКС-Инвест" перед банком по указанному кредитному договору составляет 22 682 876,71 руб, из которой 21 000 000 руб. сумма просроченной ссудной задолженности, 1 682 876,71 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Емельянов П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "ЖКС-Инвест" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Емельянов П.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "ЖКС-Инвест", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Емельянова П.Н, его представителя по доверенности Емельянова Н.П, представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Лапина М.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 819, 820, 810, 811, 309, 310, 311, 329, 361, 363 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 23 октября 2015 года между АО КБ "Интеркредит" и ООО "ЖКС-Инвест" был заключен кредитный договор N 2396/11 на сумму 95 000 000 руб, с уплатой процентов по кредиту в размере 15%годовых и сроком возврата кредита до 20 октября 2017 года.

Во исполнения условий кредитного договора Банк перечислил денежные средства в сумме 95 000 000 руб. на расчетный счет ООО "ЖКС-Инвест" N

*********, открытый в АО КБ "Интеркредит", что подтверждается выпиской по счету от 23 октября 2015 года.

23 июня 2016 года на основании платежного поручения N 84 с расчетного счета ООО "ЖКС-Инвест" произведен платеж в пользу АО КБ "Интеркредит" в сумме 21 000 000 руб, с указанием назначение платежа: "частичное погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 2396/11 от 23 октября 2015 года, НДС не облагается".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года, КБ "Интеркредит" (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена

Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках арбитражного производства по делу N А40-148678/16 о признании КБ

"Интеркредит" (АО) несостоятельным (банкротом) представителем конкурсного управляющего указанная банковская операция была признана определением арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года по делу А40-148648/16-88-212 "Б", в редакции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года, недействительной сделкой, к ней были применены последствия недействительности в виде: восстановления задолженности КБ "Интеркредит" (АО) перед ООО "ЖКС-Инвест" по договору на открытие и ведение банковского счета N *****от 03 ноября 2003 года в сумме 21 000 000 руб, в данных бухгалтерского учета КБ "Интеркредит" (АО); восстановления задолженности ООО "ЖКС-Инвест" перед КБ "Интеркредит" (АО) по кредитному договору N 2396/11 от 23 октября 2015 года в размере 21 000 000 руб, из которой 21 000 000 руб. сумма ссудной задолженпости; восстановления обязательства Емельянова П.Н. перед КБ "Интеркредит" (АО) по договору поручительства к кредитному договору N 2396/11/1-"П" от 23 октября 2015 года, заключенному между КБ "Интеркредит" (АО) и Емельяновым П.Н..

Возражая против заявленных требований, ответчик Емельянов П.Н. заявил о подложности договора поручительства, указав, что договор с его стороны подписан не был, а в суд была представлена его незаверенная копия. По его ходатайству по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "АНЭ "Эксперт-Техно".

Согласно заключению эксперта N13/К-2019 от 08 февраля 2019 года подписи от имени П.Е. Емельянова, выполненные в нижней части каждого листа и средней части последнего листа договора поручительства N 2396/11/1 -"П" от 23 октября 2015 года, вероятнее всего выполнены одним лицом - самим Емельяновым П.Н... Ответить на вопрос в категоричной форме не представляемая возможным по причине того, что на исследование не был представлен оригинал спорного документа. В случае предоставления оригинала, вопрос мог быть решен в категоричной форме.

Суд первой инстанции принял указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а оригинала оспариваемого документа сторонами представлено не было. Выводы эксперта суд нашел ясными и понятными, квалификация специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ вопросов не вызывала, выводы эксперта в ходе рассмотрения дела сторонами оспорены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, с которым суд согласился, по состоянию на 11 апреля 2018 года общая сумма задолженности ООО "ЖКС-Инвест" перед КБ "Интеркредит" (АО) по кредитному договору N 2396/11 от 23 октября 2015 г. составила 22 682 876,71 руб, из которых 21 000 000 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 1 682 876,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представителем истца в адрес ответчиков 17 апреля 2018 года направлено требование о погашении задолженности, указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиками представлено не было, установив, что договор поручительства между банком и Емельяновым П.Н. был заключен, исходя из того, что на момент подачи искового заявления срок действия данного договора не истек, суд пришел к выводу о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 22 682 876,71 руб. с ответчиков ООО "ЖКС - Инвест" и Емельянова П.Н..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд солидарно взыскал с ответчиков ООО "ЖКС - Инвест" и Емельянова П.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины

в сумме 60 000 руб..

В апелляционной жалобе ответчик вновь указывает на то, что договор поручительства он не подписывал, также ссылается на то, что в заключении экспертизы в категорической форме не указано на то, что подписи в договоре поручительства принадлежат именно ему, поскольку оригинал договора представлен не был. Полагает, что бремя доказывания того, что договор поручительства был заключен, надлежало возложить на истца.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о заключении ответчиком Емельяновым П.Н. " договора поручительства основан не только на его копии и заключении судебной экспертизы, а на совокупности доказательств. Как следует из оригинала кредитного договора, в его разделе 6 имеется ссылка на заключение рассматриваемого договора поручительства с Емельяновым П.Н, истцом также представлен оригинал анкеты поручителя, в которой отражены актуальные сведения об истце и его супруге, подписанные ими.

Таким образом, оспований для отмены решения по данным доводам апелляционной жалобы не имеется, иных доводов, являющихся основанием для отмены решения апелляционная жалоба не содержит. Несогласие с оценкой доказательств, исследованных судом, основанием для отмены решения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.