Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28348/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скорых Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено :

В удовлетворении требований Скорых фио к МВД России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Скорых Е.В. обратился с иском к ответчику МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в связи с ненадлежащими условиями содержания в адрес N 2 МУ МВД России " Красноярское"

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине недоказанности исковых требований.

Представитель Минфин России в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Скорых Е.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материал дела, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Положениями ст.23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца причинении ему моральных и нравственных страданий в результате ненадлежащем содержания в ИВС своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе ответа заместителя прокурора района адрес на жалобу истца, в ходе проверки жалобы истца на условия содержания в адрес N 2 МУ МВД России "Красноярское" было установлено, что лимит наполняемости ИВС соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Превышения лимита наполняемости не выявлено. Общее санитарно-гигиеническое состояние помещений изолятора удовлетворительное. Все помещения содержатся в чистоте, текущие влажные уборки проводятся качественно. Санитарные узлы ( смывные унитазы. краны с подводкой водопроводной) в камерах отсутствуют, для отправления естественных физических нужд в камерах установлены 10-ти литровые бытовые ведра с крышками. Также используется общий благоустроенный туалет, оправка производится по графику три раза в сутки и по требованию. Для соблюдения личной гигиены в туалетной комнате установлены бытовая раковина с подводкой холодной и горячей воды. Мыло, туалетная бумага, полотенца, имеются. Постельные принадлежности и белье выдаются, регламентируемые сроки смены постельного белья выдерживаются. Пищеблок оборудован электроплитой, холодильником, шкафом для хранения столовой посуды,, кухонного инвентаря.

Питание Истца было организованно в строгом соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", является разнообразным, приготавливаемые блюда полностью соответствуют указанным нормам по качеству и калорийности, а также проходят ежедневный отбор проб ответственными лицами из числа сотрудников учреждения.

По результатам проведенной проверки внесены соответствующие меры прокурорского реагирования, однако, действия должностных лиц ИВС противоправными признаны не были.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :