Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места N 80-15А-Х-15/гр, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи машино-места, N 80, расположенного по строительному адресу: адрес, мкр. дата, корп. 15А, почтовый адрес: адрес, машино-место N 80). Сторонами согласована стоимость машино-места в размере сумма, которая оплачена фио в полном объеме. дата между наименование организации, фио и фио подписано дополнительное соглашение N 2 к Предварительному договору от дата, согласно которому все права покупателя фио перешли к новому покупателю фио В соответствии с условиями предварительного договора от дата основной договор купли-продажи машино-места должен быть заключен в течение 3-х месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права на машино-место. Поскольку срок заключения основного договора не определен, основной договор подлежал подписанию, а машино-место подлежало передаче по передаточному акту - в течение одного года с даты заключения предварительного договора, то есть не позднее дата. До указанного срока договор купли-продажи подписан не был. Машино-место в собственность истца не было передано. Решением Савеловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за фио признано право собственности на машино-место N 80, расположенное по адресу: адрес. адрес, корп. I, подвал 0. Право собственности фио на указанный объект недвижимости зарегистрировано дата.

За нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка. Размер соответствующей неустойки за период с дата по дата составляет сумма С учетом установленного законом ограничения неустойки, размер неустойки за указанный период составляет сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 33-37). Пояснила, что машино-место передано истцу одновременно с заключением договора управления во исполнение условий предварительного договора дата. По требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата истцом пропущен срок исковой давности. Требования истца о взыскании неустойки за иной период удовлетворению не подлежат ввиду того, что объект недвижимости передан во владение истца фактически. В случае удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права ; каких-либо доказательств передачи продавцом машино-места покупателю материалы дела не содержат; судом неправильно определен период неустойки, не учтены выводы решения Савеловского районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, а также представителя ДГИ адрес по доверенности фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. (п. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места N 80-15А-Х-15/гр, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи машино-места, N 80, расположенного по строительному адресу: адрес. адрес, мкр. дата, корп. 15А, почтовый адрес: адрес, машино-место N 80).

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является определение сторонами необходимых и существенных условий договора купли-продажи машино-места ориентировочный N 80, ориентировочной площадью 12.8 кв.м, указанного в приложении N 1 к договору, который стороны обязуются заключить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 предварительного договора, договор купли-продажи машино-места подлежит заключению сторонами в течение 3 месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на мешино-место, при условии выплаты покупателем в полном объеме стоимости машино-места.

дата между наименование организации, фио и фио подписано дополнительное соглашение N 2 к Предварительному договору от дата, согласно которого все права покупателя фио перешли к новому покупателю фио

дата между наименование организации и фио заключен договор о передаче прав по управлению и эксплуатации подземным гаражом-автостоянкой и возмещению расходов.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за фио признано право собственности на машино-место N 80, расположенное по адресу: адрес. адрес, корп. I, подвал 0. Право собственности фио на указанный объект недвижимости зарегистрировано дата.

Как следует из материалов дела, объяснений участников судебного разбирательства, машино-место передано истцу фактически.

Между истцом и управляющей организацией заключен договор N ХБ5.1/80 от дата о передаче прав по управлению и эксплуатации подземным гаражом-автостоянкой и возмещении расходов, с дата истец несет расходы по содержанию машино-места, фактически осуществляет права собственника, владеет и пользуется машино-местом по назначению.

Условиями предварительного договора, подписанного сторонами, срок передачи машино-места в собственность покупателя не был установлен.

Указание в п.1.3 предварительного договора на срок заключения договора купли-продажи машино-места - в течение 4 месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на машино-место - не являлось обязанностью по передаче товара, на права покупателя не повлияло.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата имеющийся предварительный договор, внесение обеспечительного платежа и факт передачи машино-места расценены как достаточная совокупность условий возникновения права собственности у приобретателя машино-места.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат исполнения обязательств ответчиком по предварительному договору в дата, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка, основанием к отмене решения суда они не являются. Факт владения машиноместом закреплен в Договоре от дата, установлен также решением Савеловского районного суда адрес при рассмотрении требования о признании за истцом права собственности на машиноместо. В силу требований гражданского законодательства обязанность по содержанию имущества возлагается на собственника после возникновения у него права владения и пользования. Заключая Договор о передаче прав по управлению и эксплуатации подземным гаражом-автостоянкой и возмещении расходов, истец признал и наличие у него обязанности, и появление права владения, пользования имуществом. Суждения в жалобе о другом содержании Договора носят надуманный характер и коллегией отклоняются.

С позицией заявителя жалобы о том, что в решении Савеловского районного суда адрес установлен иной момент передачи машиноместа - дата, коллегия не согласна, полагая, что это мнение противоречит буквальному содержанию решения и смысловой наполненности сделанных судом выводов.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: