Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28374/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Зимина П.Ю. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Зимина П. Ю. к Министерству финансов РФ, Московскому городскому суду о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав действиями органов суда,

УСТАНОВИЛА:

Зимин П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Московскому городскому суду о взыскании компенсации морального вреда, в котором заявитель указал, что моральный вред ему причинен действиями (бездействием) судей Басманного районного суда города Москвы и Московского городского суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе просит Зимин П.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления, суд верно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из искового заявления, заявитель просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судей Басманного районного суда города Москвы и Московского городского суда. Зимин П.Ю. указывает, что неправомерность действий суда выражается, в том числе, в длительности уголовного судопроизводства.

Как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Между тем, в определении суда первой инстанции правильно указано, что в данном случае установленные законом необходимые основания и условия для рассмотрения иска о возмещении вреда отсутствуют. Вопрос о разумности сроков уголовного судопроизводства не может быть оценен и проверен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он регламентирован ст. 6.1 УК РФ.

Поскольку предусмотренные законом условия для рассмотрения иска о возмещении вреда в данном случае отсутствуют, суд постановилверный вывод о том, что в принятии заявления Зимина П.Ю. следует отказать.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: