Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28390/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации изначально обратилось в Первомайский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на то, что дата наименование организации и ответчик заключили договор N 0010249126 о выпуске и обслуживании кредитных карт наименование организации с установленным кредитным лимитом. Данный договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кредитный лимит предоставлялся фио на условиях, определяемых Тарифами наименование организации, с которыми ответчик ознакомилась при заключении названного договора. наименование организации свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив фио кредитную карту с кредитным лимитом сумма, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в установленный соглашением сторон срок не возвращает. дата наименование организации и наименование организации заключили договор N 62/ТКС уступки прав требования (цессии), составили акт приема-передачи прав требования, согласно условиям которого право требования по кредитному договору N 0010249126 заключенному с фио перешло к наименование организации. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Первомайского районного суда адрес от дата гражданское дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, который определением от дата принял его к своему производству.

Представитель истца наименование организации уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых заявила о применении исковой давности (л.д. 61-62).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по тем основаниям, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Ответчик представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и фио заключен кредитный договор N 0010249126 с лимитом задолженности сумма. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная фио, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации, предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил кредитную карту на имя фио, которая приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

В период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность, составляющая сумма, в связи с чем, дата в адрес фио направлен заключительный счет-выписка.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об уступке права (требований). Уведомление об уступке права требования направлено фио

В силу ст. 384 ГК РФ, - при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, оценил имеющиеся доказательства и, учитывая, что истцу передано право требования задолженности фио в сумме сумма, которую она не погасила, взыскал с ответчика в пользу наименование организации указанную задолженность, равно как на основании ст. 98 ГПК РФ распределил между сторонами судебные расходы.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что при принятии решения суд первой инстанции не учел заявление ответчика, в котором она просила применить исковую давность к заявленным истцом требованиям (л.д. 61-62).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что дата мировым судьей судебного участка N 3 адрес на основании заявления наименование организации вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с фио задолженности по кредитному договору N 0010249126 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата на основании заявления фио мировым судьей указанный судебный приказ - отменен (л.д. 52).

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

дата истец посредством почтовой связи направил в Первомайский районный суд адрес исковое заявление с приложенными документами к фио, которое поступило в суд дата, о чем свидетельствует штамп экспедиции. Данное исковое заявление принято Первомайским районным судом адрес к своему производству.

дата определением Первомайского районного суда адрес данное гражданское дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд не учел, что из п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику дата, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с дата и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа - истек.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности до принятия судом решения, однако суд первой инстанции такое заявление оставил без внимания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у коллегии отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: