Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28407/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Козиной Т.Ю,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Балашова П.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области к Балашову П.В. о взыскании незаконно полученной пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Балашова П.В. в пользу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области необоснованно полученную пенсию по инвалидности и ЕДВ в размере 66 833,03 руб.

Взыскать с Балашова П.В. в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 2 204,99 руб,

УСТАНОВИЛА:

истец Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к ответчику Балашову П.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с 01.09.2017 по 31.08.2017 ответчику выплачивалась пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, однако решение Филиала N 84 Главного бюро МСЭ по г. Москве, явившееся основанием для назначения пенсии, впоследствии отменено, связи с чем, истец просил суд взыскать сумму переплаченной пенсии и ЕДВ в размере 66 833,03 руб.

Представитель истца ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Кулешова Ю.В. - в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Балашов П.В. - в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переплаты пенсии не имеется, поскольку указанное решение об установлении инвалидности отменено 31.08.2017, с этого времени пенсия не выплачивалась, все документы для установления пенсии он получал от государственных учреждений, не мог знать, что после их проверки решение об установлении инвалидности будет отменено, своей вины в указанных обстоятельствах не усматривает, равно как и обязанность возвращать полученную пенсию за прошедший период до отмены названного решения.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ района Некрасовка - в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ района Некрасовка, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Балашова П.В. и его представителя Балашовой Е.Н, возражения представителя истца Кулешовой Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в размере 66 833,03 руб. неправомерно получены ответчиком в результате представления истцу недействительной справки серии МСЭ-2015 N 2233070, в связи с чем, перерасход средств подлежит возврату истцу в порядке п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "О страховых пенсиях".

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что Балашов П.В, 1982 года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Инвалидность 2 группы установлена Балашову П.В. на срок с 01.03.2017 по "бессрочно" Филиалом N 84 Главного бюро МСЭ по г. Москве.

В результате проведенной проверки ФКУ Главное правление медико-социальной экспертизы по г. Москве установлено, что справка серии МСЭ-2015 N 2233070 выдана Балашову П.В. необоснованно, выписка из акта освидетельствования на бланке серии МСЭ-2015 N 2233070 является недействительной.

С 01 сентября 2017 года в связи с утратой права выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ Балашову П.В. прекращена.

Истцом указано, что за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 переплата пенсии ответчику по инвалидности и ЕДВ составила 66 833,03 руб.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что Балашов П.В. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид", проходя ежегодное медицинское переосвидетельствование.

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина N 1009.84.77/2017 от 13 апреля 2017 года, ответчику выдана 10 мая 2017 года выписка на бланке серии МСЭ-2015 N 2233070, согласно которой Балашову П.В. установлена инвалидность второй группы по "общему заболеванию" с 01.03.2017 бессрочно.

ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России провело 15 августа 2017 года очное освидетельствование Балашова П.В, по результатам которого экспертным составом N 3 группа инвалидности не установлена. В связи с чем, ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России просило ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области считать выписку из акта освидетельствования на бланке серии МСЭ-2015 N 2233070 недействительной с 15 августа 2017 года.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно материалам дела - в связи с утратой права выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ Балашову П.В. прекращена с 01 сентября 2017 года, то есть следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства для прекращения её выплаты.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При рассмотрении дела счетной ошибки не установлено.

Более того, каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55-57, 59-60 ГПК РФ, о недобросовестности ответчика при получении пенсии и ЕДВ в материалах дела не имеется.

Пенсия ответчику выплачивалась на основании ежегодных медицинских переосвидетельствований, доказательств о предоставлении Балашовым П.В. недостоверных сведений или их несвоевременного представления, также не имеется, в связи с чем, виновные действия ответчика не подтверждены.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с Балашова П.В. в счет неосновательного обогащения выплаченной ему в качестве средства к существованию пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, - не имеется, а потому, в удовлетворении исковых требований ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области надлежит отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области к Балашову П.В. о взыскании незаконно полученной пенсии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: