Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем по договору социального найма квартиры N 52, расположенной по адресу: адрес. В названной площади зарегистрированы по месту жительства истец, сын истца - фио, супруга истца - фио и ответчик фио - внучка истца, которая в квартиру не вселялась, несмотря на наличие регистрации по месту жительства отца фио с дата. С момента рождения и до настоящего времени ответчик проживает с матерью по адресу: адрес. Ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту не несет, личных вещей фио в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, отсутствие ответчика в спорной квартире нельзя признать временным.

Истец фио - в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио - в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третьи лица фио Н.Ф. и С.В. - в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители третьих лиц адрес Хорошево-Мневники адрес и адрес Хорошево-Мневники адрес - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представители третьих лиц адрес Хорошего-Мневники адрес Хорошево-Мневники адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, третьих лиц фио Н.Ф. и С.В, возражения ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира N 52, расположенная по адресу: адрес, которая относится к жилищному фонду адрес.

В спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: истец фио, его супруга - третье лицо фио, сын истца - третье лицо фио, внучка истца - ответчик фио, паспортные данные

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет,... признается место жительства их законных представителей - родителей.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1, 67-68, 83 ЖК РФ, приведя разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

При этом суд верно исходил из того, что доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика фио из жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, равно как об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, - истцом не представлено.

Кроме того, суд учел, что фио в несовершеннолетнем возрасте зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом; ответчик вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя; с дата совместно с матерью фио проживает по другому адресу, в связи со сложившимися между родителями конфликтными отношениями, т.е. в период, когда фио являлась несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что фио временно не проживает в квартире, являющейся предметом спора, выезд ответчика из спорного жилого помещения обусловлен уважительной причиной. От права пользования спорным жилым помещением после наступления совершеннолетия фио не отказывалась, т.к. спустя непродолжительный период времени после исполнения 18-ти лет она стала предпринимать попытки вселения в квартиру по месту своей регистрации, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства, которые отвечают ст. ст. 59-60 ГПК РФ: заявление об обращении в ОМВД РФ по адрес; талон-уведомление; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; объяснения по факту обращения в правоохранительные органы (л.д. 21, 26, 32-33, 35-36). Наряду с этим, несмотря на то, что ответчик является студенткой 3 курса по очной форме обучения, - она начала производить оплату жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение (л.д. 22-25, 34). Следует отметить, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не оспаривали того обстоятельства, что ответчик предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, при этом просили учесть, что жилищные условия истца и его супруги, равно как их состояние здоровья, не предполагают совместного проживания с ответчиком, т.е. фактически фио В.Д, Н.Ф. и С.В. возражают против проживания ответчика в квартире, о которой возник спор.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что в дата ответчик выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени не пыталась вселиться по адресу регистрации, её попытки вселения появились после обращения истца в суд с исковым заявлением, т.е. постоянно, длительный период времени ответчик не проживает в квартире, равно как и доводы о том, что фио не оплачивает жилищно-коммунальные расходы по спорной квартире, - судебная коллегия отвергает. Данные доводы повторяют основания искового заявления, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем, они направлены на переоценку выводов суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал на то, что проживание ответчика с матерью по месту жительства последней являлось вынужденным, т.к. в силу своего возраста фио, паспортные данные, была лишена возможности до совершеннолетия ( дата) самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации. В октябре 2018, январе и дата ответчик осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, пыталась вселиться в квартиру, однако истец, его супруга и сын, которые являются третьими лицами по делу, ответчика в квартиру не пустили, о чем она написала заявление в полицию. В настоящее время фио В.Д, Н.Ф. и С.В. возражают против совместного проживания с ответчиком в спорной квартире, о чем в частности свидетельствуют их объяснения.

Следовательно, не проживание ответчика в спорной квартире следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, - временным отсутствием, ввиду установленных судом первой инстанции (изложенных выше) уважительных причин, в силу которых фио не могла реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно оценил представленные по делу доказательства, доводы сторон, третьих лиц, - судебная коллегия считает сомнительными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия находит сомнительными, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований фио, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат ст. 3, ч. 3 ст. 11, ст. 17 ЖК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: