Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя несовершеннолетнего истца фио, а также истца фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, - фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио, фио в части требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, признания обременения отсутствующим на земельный участок и строения, находящиеся на нем,

УСТАНОВИЛА:

несовершеннолетний истец фио, паспортные данные, а также истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, признании обременений отсутствующими, обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресам: адрес, машино-место N 153; адресо, адрес, земельный участок N 79, жилой дом и строения, находящиеся на нём.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истцов, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая в части исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования об обращении взыскания на объекты недвижимости по адресу: адресо, адрес, уч. 79, не относятся к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес, т.к. ввиду спора о праве на недвижимое имущество, он подлежит принятию и рассмотрению с соблюдением ст. 30 ГПК РФ при определении подсудности, т.е. по месту нахождения названного имущества.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению для разрешения означенного процессуального вопроса, а потому, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, которые даны в п. п. 49-52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, согласно ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, - иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Наряду с этим, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", - согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Таким образом, для исков о правах на недвижимое имущество ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, - граждане по своему усмотрению избирают способ защиты принадлежащих им гражданско-процессуальных прав, в том числе по объединению нескольких исковых требований, связанных между собой.

При таких обстоятельствах, в тех случаях, когда разделу подлежит несколько объектов недвижимости, находящихся в подсудности разных судов, - рассмотрение такого спора производится по месту нахождения одного из объектов недвижимости по выбору истца (такое толкование закона нашло свое отражение в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практики по делам о наследовании").

Поскольку право истца на обращение в Хорошевский районный суд адрес по месту нахождения одного из объектов недвижимости - машино-места N 153, расположенного по адресу: адрес, установлено ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применительно к ст. 31 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 30 ГПК РФ, следовательно, в силу требований ст. 30 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для возвращения предъявленного истцом иска, т.к. одно из указанных объектов недвижимости расположено по адресу, относящемуся к юрисдикции означенного суда.

Принимая во внимание, что судом процессуального акта, предусмотренного ч. 2 ст. 151 ГПК РФ не принималось, - то при таком положении коллегия пришла к выводу о том, что возвращение искового заявления в части является незаконным и необоснованным, т.к. оно подлежит принятию судом первой инстанции по месту нахождения одного из объектов недвижимого имущества, в связи с чем, настоящий материал подлежит передаче в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: