Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-28595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А* М.М. по доверенности С*М.Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования * к А* М. М.- удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение, площадью застройки около * кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: г*

Обязать А* М. М.привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения А* М. М. в установленные судом сроки решения суда, предоставить Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "" снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

В удовлетворении встречных исковых требований А* М. М. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец * обратился в суд с иском к А* М.М. о признании самовольной постройкой, приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, мотивируя заявленные требования тем, что в * поступило обращение * от * года с материалами обследования земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *. Согласно данного обращения * проведена внеплановая проверка в отношении объектов, расположенных на земельном участке, в ходе которой выявлено, что на участке осуществляется строительство объекта капитального строительства торгового назначения без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. * * года проведено обследование участка с кадастровым номером *, по итогам которого был составлен рапорт о результатах обследования. Данным рапортом установлено, что земельный участок с кадастровым номером * площадью *кв.м. по адресу: г* принадлежит на праве собственности А*М.М. По данным * градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство на участок не выдавалось. Ведется строительство двухэтажного строения площадью застройки *кв.м, складируются строительные материалы, размещены две бытовки по *кв.м. Строения обладают признаками самовольной постройки.

А* М.М. предъявил встречный иск к *о признании права собственности на нежилое здание площадью * кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * площадью * кв.м. по адресу: *. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м. по адресу: г*, на основании договора купли-продажи от * года, разрешенное использование - объекты розничной торговли, разрешенное использование переведено предыдущим собственником. А*М.М. обращался в Администрацию п*, в * для получения разрешения на строительство, где ему было отказано, поскольку объект достроен.

Представитель истца *, в судебное заседание явился, заявленные основные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик А* М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель третьего лица * С*А.С. в судебное заседание явился, основные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель третьего лица, М*г. Москвы, третье лицо П*Е.Г. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.51 Градостроиельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 18.10.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании ст.48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно ч.3 ст.48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.11 ст.48, пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании информации градостроительного плана земельного участка, который в дальнейшем предъявляется для получения разрешения на строительство, являющимся единственным документом, дающим право на строительство спорного объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 8,9 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С момента утверждения правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительным регламентом в составе указанных правил.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" Москомархитектура является отраслевым огранном исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории города в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснений из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п.3 ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 п.1 ст.3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в г. Москве" и п.7 ст.13 Закона г. Москвы от 20.12.2006 года N65 "О правительстве Москвы" установлено, что к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в г. Москве, в том числе относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 года N184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы.

На основании п.4.4.1, п.4.4.5 Положения Госинспекция осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением, в том числе, требований по предотвращению захламления земельных участков, а также требований по использованию земель, установленных законами города Москвы, правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, инвестиционными контрактами, утвержденной проектной и иной документацией.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим в том числе функции по использованию, охране и учету земель на территории города Москвы.

В соответствии с п.2.1 распоряжения Правительства г. Москвы от 10.06.2015 года N327-РП "О создании Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы" основной целью деятельности ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" является проведение работ, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая демонтаж и (или) перемещение на специальную организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, снос самовольных построек и вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования и иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специальную площадку для хранения имущества, хранение имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, а также проведение работ по благоустройству освобожденных территорий.

При этом судом установлено, что А* М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, площадью *кв.м, разрешенное использование участка - объекты розничной торговли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

* по обращению Г** от * года N* проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта, расположенного по адресу: *, в ходе которой установлено, что по указанному адресу в нарушение ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ осуществляется строительство объекта капитального строительства торгового назначения без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. Застройщик с заявлением о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не обращался. Составлен Акт проверки. На застройщика составлен протокол о совершении административного правонарушения.

Площадь застройки строения согласно акта обмера земельного участка от * года, составляет около *кв.м.

* * года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером *, по итогам которого был составлен рапорт о результатах обследования. Данным рапортом установлено, что земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м. по адресу: *, принадлежит на праве собственности А* М.М. По данным *" градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство на участок не выдавалось. Ведется строительство двухэтажного строения площадью застройки * кв.м, складируются строительные материалы, размещены две бытовки по *кв.м.

В материалы дела представлен ответ * от * года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, по адресу: *, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

Также представлено техническое описание здания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: г* общей площадью * кв.м.

Определением суда от 20 июня 2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "*".

Экспертом установлено, что исследуемый объект - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *, соответствует требованиям градостроительного регламента в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства.

Исследуемый объект не соответствует требованиям градостроительного регламента в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства содержащихся в Правилах землепользования и застройки города Москвы от 28.03.2017г. N120-ПП в части размеров предельной плотности застройки земельного участка.

Нежилое здание не соответствует градостроительным требованиям по расположению на участке, по максимальному проценту застройки, противопожарным требованиям в части противопожарных расстояний до соседнего жилого дома, санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию необходимых коммуникаций), объемно-планировочным требованиям (по планировке помещений).

Также экспертом установлено, что назначение объекта и фактическое использование земельного участка не соответствует требованиям кодов разрешенного использования, установленного для данной территории.

Указанное заключение суд признал достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление строительно-технической экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что строительство спорного здания произведено ответчиком без соответствующего разрешения, надлежащих мер к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, А* М.М. предпринято не было, каких-либо доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером *, основной вид разрешенного использования "под объекты розничной торговли" не предусмотрен. Строительство спорного объекта осуществлено в нарушение Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных требований А* М.М. с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизой, суд исходил из того, что при возведении спорного строения нарушены градостроительные, противопожарные требования, нежилое здание частично расположено за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером *, объект является объектом незавершенного строительства, назначение объекта и фактическое использование земельного участка не соответствует требованиям кодов разрешенного использования, установленного для данной территории, доказательств в части принятия достаточных мер для получения разрешительной документации для легализации постройки А*М.М. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По общему правилу, исходя из положений п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом пунктом 3.1 ст. 222 ГК РФ также предусмотрена возможность не только сноса самовольной постройки, но и ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

При этом из заключения судебной экспертизы следует, что исследуемое нежилое здание не нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан при устранении выявленных экспертом несоответствий, в частности, необходимо демонтирует часть здания, установить сервитут на другой земельный участок (собственник не является стороной по делу), внести изменения в сведения ЕГРН о местонахождении границ как земельного участка истца, так и земельного участка иного лица.

Исходя из изложенного вывод суда об удовлетворении первоначальных требований о признании здания самовольной постройкой и его сносе, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности является верным, поскольку на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям, ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как ее приведение в соответствие с установленными требованиями зависит не только от волеизъявления А* М.М, а также иного лица, на участок которого эксперт предложил установить сервитут для устранения выявленных экспертом несоответствий.

Другие доводы жалобы выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: