Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе истца Л*В.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л*В. А.к ООО "*" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Л*В.А. обратился в суд с иском к ООО "*" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что * года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг N*, согласно которому ответчик должен был оказать истцу следующие юридические услуги: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация, составление заявления в Департамент социальной защиты, заявления в Департамент городского имущества г. Москвы, жалоба в Прокуратуру, жалоба в Правительство. Представление интересов в государственных органах по вопросу получения жилой площади. * года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг. Истцом по договору оплачены денежные средства в размере 88 000 руб. 00 коп. По мнению истца, ответчик его обманул. * года истцом ответчику передана претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 88 000 руб. 00 коп. Однако, ответчиком в удовлетворении претензии истца письмом N* от 03.08.2018 года было отказано. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Л* В.А. просит суд расторгнуть договор N* от * года, взыскать с ответчика ООО "*" в пользу истца Л*В.А. денежные средства, оплаченные по договору, в размере 88 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Л* В.А. и его представитель по ордеру - С*В.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "*" по доверенности - К*А.К. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст, ст. 309, ст. 310, ст. 421, ст. 450, ст. 721, п. 3 ст. 723, ст. 779, п. 1 ст. 782, 783 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 4, ст. 13, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что * между ООО "* ) и Л*В.А. (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг N* (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1), являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.2. Договора, сроки и этапы оказания услуг определяются в Техническом задании.

В соответствии с п. 3.2. Договора, по завершении работ, предусмотренных Техническим заданием, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ, для подписания Заказчиком. Подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки работ считается исполнением обязательств Исполнителем условий договора.

Согласно п. 4.1. Договора, за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 88 000 рублей, не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственной пошлины и иные обязательные платежи.

Согласно п. 4.6. Договора, оказание услуг по Договору составляет: 20% правовой анализ ситуации, 10 % консультация, 40 % подготовка документов согласно приложению N1 Договора, 10 % подготовка специалиста к выезду (судебному заседанию), 20% представление интересов (выезд специалиста) от суммы по Договору согласно п. 4.1.

Из Технического задания (Приложения N1), являющегося неотъемлемой частью Договора об оказании юридических услуг N* от * года усматривается, что Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1.1. Изучение представленных Заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация, составление заявления в Департамент соц.защиты, заявления в Департамент городского имущества г. Москвы, жалоба в Прокуратуру, жалоба в Правительство. Представление интересов в государственных органах по вопросу получения жилой площади.

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги до момента исполнения.

09 апреля 2018 года между ООО "* ) и Л* В.А. (Заказчик) подписан Акт N* об оказании юридических услуг, из которого усматривается, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял оказанные по Договору об оказании юридических услуг N* от * года услуги, а именно: составление заявления в Департамент соц.защиты, заявления в Департамент городского имущества г. Москвы, жалоба в Прокуратуру, жалоба в Правительство, выезд специалиста (л.д. 26).

При этом, в данном Акте стороны указали, что вышеперечисленные услуги соответствуют требованиям Заказчика; стороны подтвердили, что услуги по договору об оказании юридических услуг N* от * года считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Взаимных претензий по качеству, объем, срокам и стоимости оказания услуг Стороны друг к другу не имеют.

* года истцом ответчику передана претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 88 000 руб. 00 коп.

Письмом N* от * года ООО "*" отказало истцу Л* В.А. в возврате уплаченных денежных средств, указав, что со стороны ООО "*" обязательства согласно договору исполнены в полном объеме, подписан Акт об оказании юридических услуг.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком ООО "*" принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг от * года оказаны в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела подписанными между сторонами Актом N* об оказании юридических услуг от * года, принимая во внимание, что в указанном акте об оказании юридических услуг, истец фактических подтвердил, что указанные в акте об оказании юридических услуг работы удовлетворяют требования Заказчика, установленным в Договоре об оказании юридических услуг N* от * года и у Заказчика претензий не имеется.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из объяснений истца, он обратился к ответчику за получением консультации, по вопросу того, имеется ли у него возможность получить от государства жилое помещение и какие способы для этого существуют; оформленные ответчиком документы должны были послужить поставленной цели.

В отзыве на исковые требования Л*В.А, ответчик указал, что истцу были оказаны услуги по договору в полном объеме в соответствии с техническим заданием, проведен правовой анализ ситуации, предоставлена консультация, подготовлен комплект документов в компетентные органы г. Москвы с просьбой об улучшении жилищных условий.

При этом данные обращения кроме прочего были основаны на положениях закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Однако, как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован в Московской области, и действие указанного закона на него не распространяется.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ч.1, ст. 29 силу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Доводы истца о том, что обращение истца связано с не получением им желаемого результата, несостоятельны и не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку оказание юридических услуг на профессиональном уровне изначально предполагает знание юристами ответчика законов, умение их применять, в связи с чем, оформление документов для ответчика со ссылкой на закон, который не распространяет на него свое действие, следует считать существенным недостатком выполненной работы.

Фактически в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ответчиком услуг по вопросу, для решения которого истец обратилась к ответчику.

Исходя из изложенного, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договору в размере 88000 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

Ввиду нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определен в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме * руб. (*).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения исковых требований полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в бюджет г. Москвы в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "*" в пользу Л*В. А. денежные средства в размере 88000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф размере 46500 руб, расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "*" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3140 руб.

Председательствующий:

Судьи: