Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-28712/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя Булатова К.Х. по доверенности Демченко В.К. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Признать самовольной постройкой 4-х этажный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровым номером ***, ***, *** по адресу: ***.

Обязать Булатова К.Х. привести земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** в соответствие с их видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Булатовым К.Х. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения предоставить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет Булатова К.Х,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Булатову К.Х. и просил признать самовольной постройкой 4-х этажный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, *** по адресу: ***; обязать ответчика привести земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** в соответствие с их видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда предоставить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, *** по адресу: ***, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, ответчиком возведен жилой дом, обладающий признаками многоквартирного жилого дома. В ходе проведенной проверки объекта капитального строительства специалистами Мосгосстройнадзора выявлены факты осуществления строительных работ жилого здания с признаками многоквартирного дома, не предназначенного для проживания одной семьи, без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство, реконструкцию. Проектная и разрешительная документации по указанному адресу в Мосгосстройнадзор не поступала. За допущенные нарушения в отношении ответчика Комитетом возбуждено административное производство в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Постановлением Мосгосстройнадзора от 28.07.2014 года Булатов К.Х. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Нахождение на земельном участке с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" многоквартирного жилого дома нарушает нормы действующего земельного законодательства, ответчиком фактически размещен 4-х этажный многоквартирный жилой дом в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие разрешительной документации.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Булатов К.Х. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Булатова К.Х. по доверенности Демченко В.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Булатова К.Х. был рассмотрен и принят судебной коллегией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица - Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Булатова К.Х. - Демченко В.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Сведения о том, что Булатов К.Х. извещался о проведении судебного заседания, назначенного на 05 апреля 2017 года, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил право Булатова К.Х. на участие в деле, лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявленные истцом требования о сносе самовольной постройки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

В силу подп. 1.1 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельных участках с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" установлено, что Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции, в том числе, по использованию, охраны и учета земель на территории города Москвы; осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, в том числе путем обращения в суд с требованиями о признании самовольной постройки, ее сносе, об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку и иными требованиями.

Согласно п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 года N234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" департамент обязан обратиться в суд с исками о признании самовольной постройкой, ее сносе, об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим.

Согласно п. 2.1 распоряжения Правительства Москвы от 10.06.2015г. N327-РП "О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" основной целью деятельности данного учреждения является проведение работ, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, по освобождению земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая демонтаж и (или) перемещение на специальную организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, снос самовольных построек и вывоз с земельного участка строительного мусора, подлежащего утилизации, на специальную площадку для хранения имущества, хранение имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, а также проведение работ по благоустройству освобожденных территорий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Булатов К.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 190 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:***. Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке в 2013 году (л.д. 200-202).

На указанных земельных участках расположено здание - 3-х этажный жилой дом с мансардой.

Принимая решение об удовлетворении иска о сносе указанного дома как самовольной постройки, суд признал установленным, что ответчиком возведено 4-х этажное жилое здание с признаками многоквартирного дома, не предназначенного для проживания одной семьи, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, реконструкцию, при этом проектная и разрешительная документации в Мосгосстройнадзор ответчиком не представлялась.

Суд также учел, что при строительстве объекта ответчиком нарушены требования ст. 38 ГрК РФ по предельным параметрам разрешенного строительства, в частности, дом возведен с несоблюдением минимальных отступов от границ земельного участка до строения, и не подпадает под критерии определения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку предусмотрен для проживания нескольких семей, в связи с чем является многоквартирным домом. Наличие многоквартирного жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что нарушает требования действующего земельного законодательства. Строительство 4-х этажного здания допускается лишь на земельных участках с видом разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка" (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания, жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры).

В обоснование вывода о доказанности обстоятельств, указанных в исковом заявлении, суд сослался на акт проверки Комитета Государственного строительного надзора города Москвы от 15.07.2014 года, которым был выявлен факт нарушения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве спорного дома, - строительство, реконструкция объекта капитального строительства ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, реконструкцию.

Суд также учел, что протоколом об административном правонарушении Комитета Государственного строительного надзора города Москвы от 15.07.2014 года установлено, что Булатовым К.Х. нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа - строительство объекта капитального строительства ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, реконструкцию, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Постановлением Мосгосстройнадзора от 28.07.2014 года Булатов К.Х. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Суд принял во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца по заявленным требованиям. Между тем, как указано выше, ответчик, не извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, решение по которому было вынесено в первом судебном заседании, был лишен возможности представить суду какие-либо доказательства и оспаривать указанные в иске основания.

С изложенными в решении суда выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истцом в дело не представлено ни одного доказательства, что спорный дом является четырехэтажным, как об этом указывается в исковом заявлении.

Так, в представленных истцом акте проверки при строительстве принадлежащего ответчику дома Комитета Государственного строительного надзора города Москвы от 15.07.2014 года, а также в протоколе об административном правонарушении Комитета Государственного строительного надзора города Москвы от 15.07.2014 года о привлечении Булатова К.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ указанный объект поименован как индивидуальный жилой дом с признаками многоквартирного. При этом сведений о наличии в доме четырех этажей не имеется (л.д. 15-16, 17-18).

Из представленного с иском письма на имя руководителя ДГИ г. Москвы Ефимова В.В. следует, что принадлежащий ответчику объект является трехэтажным с признаками многоквартирного (л.д. 13).

Истцом в дело не представлено иных доказательств того, что возведенный либо реконструированный ответчиком объект является четырехэтажным многоквартирным домом, либо что он возведен с несоблюдением минимальных отступов от границ земельного участка до строения.

В представленном истцом акте проверки при строительстве принадлежащего ответчику дома Комитета Государственного строительного надзора города Москвы от 15.07.2014 года не указано, на основании каких сведений постановлен вывод о наличии признаков многоквартирности в доме ответчика. Из акта не следует, что проводилось обследование помещений данного дома.

В то же время на стадии апелляционного рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

Как указано выше, Булатов К.Х. является собственником прилегающих друг к другу трех земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ***.

На указанных земельных участках в их границах расположено здание - жилой дом с мансардой, о сносе которого заявлен настоящий иск.

Согласно представленному ответчиком Свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному 27 февраля 2014 года, Булатов К.Х. является собственником трехэтажного жилого дома общей площадью 1 041,9 кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** (л.д. 199). Как видно из данного документа, дом принадлежит только одному собственнику.

Согласно представленному в дело Техническому заключению ООО "Лаборатория строительной экспертизы" от 29.01.2019 г. по обследованию жилого дома по адресу: ***, (л.д. 162-196) застройка дома полностью соответствует видам разрешенного использования, количество этажей в здании - 3, общая высота здания - 14,4 м. При строительстве вышеназванного жилого дома были соблюдены предусмотренные действующим законодательством РФ требования по пожарной безопасности, по безопасности при пользовании, по долговечности и ремонтопригодности. Также соблюдены требования Градостроительного регламента, правил землепользования и норм застройки.

Обследуемый дом не имеет признаков многоквартирных жилых домов, поскольку невозможно выделить из его общей площади структурно обособленные помещения (квартиры), а также помещения, относящиеся к общему имуществу, а также обособленные помещения с отдельными выходами во двор, поскольку в доме имеется один лестничный марш, который расположен в холле этажей, и обеспечивает свободное перемещение внутри здания; вход в здание один и расположен на главном фасаде; в доме установлен один счётчик учёта электроэнергии и один счётчик учёта расхода газа; все помещения первого, второго и третьего этажей сообщаются между собой коридорами со свободными проходами в холлы и на лестничный марш; между перекрытием третьего этажа и кровлей здания располагается чердачное помещение.

Кроме этого, жилой дом подключен к инженерным коммуникациям, а именно: к электроснабжению, водоснабжению, газоснабжению, с соблюдением всех требований.

Электроснабжение осуществляется на основании Договора N *** от 19.11.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 208-211), а также в соответствии с договором энергоснабжения индивидуального жилого дома от 16.05.2016 г. (л.д. 213-218). Водоснабжение осуществляется от общей сети водоснабжения деревни ***. Для осуществления подключения жилого дома к сети водопровода проведены работы по обеспечению возможности этого подключения. Газоснабжение земельного участка осуществляется в соответствии с планом газового ввода.

Жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в дело договоры о присоединении дома к инженерным коммуникациям также свидетельствуют о том, что дом является индивидуальным жилым.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

На основании анализа представленных в дело доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что принадлежащий ответчику Булатову К.Х. трехэтажный жилой дом общей площадью 1 041,9 кв. м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, в силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ является трехэтажным индивидуальным жилым домом.

Указанный объект возведен на принадлежащих ответчику земельных участках в соответствии с их разрешенным использованием, то есть для личного подсобного хозяйства, допускающим размещение жилого дома, не предназначенного для разделения на квартиры, высотой не более трех надземных этажей.

При этом возведением дома не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для строительства и реконструкции дома не требовалось получение разрешения на строительство.

При установленных обстоятельствах возведенный Булатовым К.Х. жилой дом не обладает признаками самовольной постройки, указанными в ст. 222 ГК РФ, не является многоквартирным домом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о его сносе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Булатову К.Х. о признании самовольной постройкой жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, *** по адресу: ***; возложении на ответчика обязанности привести земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** в соответствие с их видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки.

Председательствующий:

Судьи: