Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28713/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чигиревой Ю.М. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Чигиреву Ю. М. не чинить Назарову А. М. и Горшкову А.М. препятствия в пользовании квартирой N., расположенной по адресу:...

Взыскать с Чигиревой Ю. М. в пользу солидарных истцов Назарова А.М. и Горшкова А.М. в счет оплаты коммунальных услуг 94 658 (девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, ? отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Назаров А.М, Горшков А.М. обратились в суд с иском к ответчику Чигиревой Ю.М, в котором просили суд обязать Чигиреву Ю.М. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г..., обязать выдать им ключи от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, взыскать с Чигиревой Ю.М. материальный ущерб в размере 94 658 руб. 35 коп, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб, в счет оплаты юридических услуг 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что они являются нанимателями жилого помещения - четырехкомнатной квартиры по адресу:... Кроме истцов в указанной квартире зарегистрированы Горшков М.Т, Горшкова Л.М. С... года истцы не имеют доступа в жилое помещение из-за конфликта с Горшковым М.Т. и Горшковой Л.М, которые без согласия истцов поселили в квартире ответчика Чигиреву Ю.М. с семьей из четырех человек, а именно: Чигиреву Ю.М, ее мужа и двоих детей. Семья ответчика заняла все комнаты и всячески препятствуют проживанию истцов в квартире. Ответчик поменяла замки в дверях, ключи от замков не выдает. Истцы оплачивают коммунальные услуги за жилое помещение, однако пользоваться квартирой не имеют возможности.

Истцы Назаров А.М, Горшков А.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чигирева Ю.М. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, пояснив, что в спорной квартире никто не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением истцам никто не чинит. Ключей от входной двери у нее нет, если возникает необходимость прийти в квартиру, она берет ключи у родителей.

Третьи лица Горшков М.Т, Горшкова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Чигирева Ю.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Назаров А.М, одновременно являющийся представителем истца Горшкова А.М, а также представитель Назарова А.М. по ордеру адвокат Ноянов Ю.Ш. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Чигирева Ю.М. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Горшков М.Т. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно имеющимся сведениям третье лицо Горшкова Л.М. 30.10.2018г. умерла.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Горшкова А.М, ответчика, третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

В силу ст. 1, ч. 4 ст.3 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Назаров А.М. и Горшков А.М. являются нанимателями жилого помещения -четырехкомнатной квартиры по адресу: г...

Кроме истцов в указанной квартире зарегистрирован Горшков М.Т, также в указанной квартире была зарегистрирована Горшкова Л.М, что следует из выписки из домовой книги.

В... году Горшков Т.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании Горшкова А.М. и Назарова А.М. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заочным решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Горшков А.М. и Назаров А.М. признаны утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу:...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда отменено, производство по делу было возобновлено.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Горшкова М.Т. о признании Горшкова А.М. и Назарова А.М. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования Назарова А.М. и Горшкова А.М. удовлетворены. Договор передачи квартиры N., заключенный между Администрацией внутригородского муниципального образования и Горшковым М.Т. и Горшковой Л.М, признан недействительным.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горшкова М.Т. без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ...

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истцов, они не имеют доступа в жилое помещение из-за конфликта с Горшковым М.Т. и Горшковой Л.М, которые без их согласия поселили в квартире ответчика Чигиреву Ю.М. с семьей из четырех человек, а именно: Чигиреву Ю.М, ее мужа и двоих детей. Семья ответчика заняла все комнаты и всячески препятствуют проживанию истцов в квартире. Ответчик поменяла замки в дверях, ключи от замков не выдает. Истцы оплачивают коммунальные услуги за жилое помещение, однако пользоваться квартирой не имеют возможности.

Истцы Назаров А.М. и Горшков А.М. неоднократно пытались попасть в спорную квартиру и получить ключи от входной двери, уведомляя об этом Горшкова М.Т. посредством направления телеграммы. Однако ключи истцам от входной двери не переданы, дверь в квартиру закрыта, о чем истцами были составлены акты, имеющиеся в материалах дела.

В связи со сложившейся ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ. Назаров А.М. обратился в МО МВД России "Московский" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об установлении лиц, фактически проживающих по адресу:.., а также воспрепятствовать самоуправным действиям Чигиревой Ю.М.

В ходе проверки по материалу было получено объяснение от Чигиревой Ю.М, которая пояснила, что проживает примерно 10 лет по адресу:.., совместно с мужем, сыном и дочерью. Квартира является собственностью ее родителей Горшкова М.Т. и Горшковой Л.М. Она никогда не препятствовала Назарову А.М. в пользовании жилым помещением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Назаров А.М. повторно обратился в МО МВД России "Московский" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о допросе Чигирева А.С. по факту его проживания в квартире по адресу:...

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

14 августа 2018 года Назаров А.М. обратился в МО МВД России "Московский" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об установлении круга лиц, проживающих в квартире по адресу:...

В ходе проверки по материалу участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Московский" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве был осуществлен выход по адресу:... В квартире находились Чигирева Ю.М. и ее муж Чигирев С.Н, которые от написания письменного объяснения отказались.

Также, в ходе проверки были допрошены соседи, Заякина О.С. пояснила, что в квартире N... по соседству с ней проживает мужчина, его имени она не знает.

Проживающий в квартире N... сосед Садыков А.Р. пояснил, что в квартире... проживает мужчина по имени Сергей и его жена Юлия. Ежедневно, утром и вечером, он видит Сергея, гуляющего со своей собакой. Пожилые люди, с его слов, в квартире не проживают.

На основании вышеизложенного участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Московский" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что по адресу: г. Москва. Кокошкино, ул. Дачная, д. 2, кв. 61, проживают Чигирев С.Н. и Чигирева Ю.М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Чигирева Ю.М. не представила относимых, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, что ею не чинятся истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлен факт проживания ответчика Чигиревой Ю.М. в спорном жилом помещении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы Назаров А.М. и Горшков А.М. зарегистрированы в спорном жилом помещении, имеют право в нем проживать, однако проживать на спорной жилой площади не имеют возможности, поскольку ответчик Чигирева Ю.М. не пускает истцов в квартиру, в связи с чем действия ответчика Чигиревой Ю.М. по самовольному, без судебного решения, ограничению права пользования истцами спорным жилым помещением не могут быть признаны судом законными.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов в счет материального ущерба денежные средства, оплаченные истцами за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по... года в размере 94 658 рублей 35 копеек, поскольку Назаров А.М. и Горшков А.М. несли бремя по содержанию жилого помещения, тогда как пользоваться им по назначению не имели возможности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку документальных подтверждений таких расходов истцами не представлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением истцам со стороны ответчика. При этом несогласие ответчика с той оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, не свидетельствует о неправильности выводов суда, данный довод содержит субъективную точку зрения о том, каким образом должны быть оценены представленные по делу доказательства, однако не содержат безусловных оснований для отмены постановленного решения по указанным доводам.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по коммунальным платежам, поскольку факт чинения препятствий со стороны ответчика подтвержден в ходе судебного разбирательства, следовательно, установлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, что свидетельствует о правильности выводов суда о взыскании понесенных истцами расходов по оплате коммунальных услуг в период проживания ответчика в спорной квартире применительно к положениям ст. 15 ГК РФ.

Сам факт отсутствия регистрации у ответчика по спорному адресу не свидетельствует о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, напротив, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: