Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-28751/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ермак Т.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермак Татьяны Кузьминичны к ПАО "Сбербанк России" об обязании инициировать процедуру отмены транзакций - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермак Т.К. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании инициировать процедуру отмены транзакций.

Свои требования истец мотивировала тем, что в период с 08 по 13 сентября 2017 года она совершала приобретение услуг брокерской компании FTO Capital на сайте https :// www. ftocapital. com, деятельность которой попадает по деятельности типового торгово-сервисного предприятия, услуги заказывались в виде предоставления аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца в соответствии с "Правилами и Условиями", размещёнными на сайте брокерской компании. В ходе сотрудничества с FTO Capital истец поняла, что деятельность компании не соответствует описанию на их сайте, а также содержанию "Правил и Условий", компания не обладает лицензией ЦБ РФ на осуществление брокерской деятельности и не вправе оказывать брокерские услуги. Между тем, за указанный период истцом в адрес FTO Capital и Discretion. online Long перевела денежные средства с принадлежащей ей банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанк N4276****2401 денежные средства в общей сумме 48 800 долларов США. Возвратить в добровольном порядке полученные денежные средства компания FTO Capital отказалась. По правилам международной платежной системы истец имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем, ею было подано соответствующее заявление в ПАО "Сбербанк России", выпустившего ее банковскую карту, с требованием инициировать процедуру отмены транзакций, однако, банк никаких действий не предпринял.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО "Сбербанк России" инициировать процедуру отмены транзакций ( chargeback) в части проведённых 12 и 13 сентября 2017 года по банковской карте истца N4276****2401 операций в адрес в адрес FTO Capital и Discretion. online Long в размере 48 800 долларов США.

Представитель истца Божук Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам представленного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ермак Т.К, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ПАО "Сбербанк России" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 12 и 13 сентября 2017 года Ермак Т.К, используя реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic N4276****2401 на сайте компании FTO Capital совершила 13 транзакций в пользу компаний FTO Capital и Discretion. online Long в размере 48 800 долларов США.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что после проведения транзакций обещанные компанией FTO Capital услуги истцу оказаны не были. Не согласившись с указанной операцией, истец обратился с заявлением к ответчику об инициировании отмены транзакции.

Письмом ответчика от 20 июня 2018 года сообщено, что банк надлежащим образом выполнил обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя платежа. Движение денежных средств после их зачисления на счет истца в брокерской компании находится вне сферы контроля и ответственности банка. Также сообщено, что на основании заявления Ермак Т.К. банк направлял в Международную систему VISA International финансовое требование возврата платежей, однако требование банка о возмещении средств были отклонены банком, обслуживающим брокерскую компанию.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимания положения ст. ст. 845, 847 ГК РФ, ст. 5, 7, 10, 11, 15 Федерального закона "О национальной платежной системе", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции указал, что Ермак Т.К М. самостоятельно произвела оплату услуг по своим банковским счетам на официальном сайте брокерской компании FTO Capital, осуществила спорный перевод за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств ответчиком была оказана, доступ на биржевой рынок истец получила, в связи с чем суд признал действия истца по переводу денежных средств осуществлением ею по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, постановленными в соответствии с верно установленными фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона, а также на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о распространении на возникшие с компанией FTO Capital правоотношения положений Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегий признаются противоречащими правовым положениям, отраженным в преамбуле названного нормативно-правового акта, поскольку, как следует из искового заявления, получение услуг от компании FTO Capital связано с получением клиентами прибыли на финансовых рынках, что подразумевает в себя предпринимательские цели и не направлено на удовлетворение потребителем личных и бытовых нужд.

Ссылки истца на причинение ей компанией FTO Capital материального ущерба ввиду некачественного оказания услуг к предмету рассмотрения настоящего спора не относятся и на оценку правомерности действий ответчика ПАО "Сбербанк России", осуществившего транзакцию по банковскому счету, открытому на имя Ермак Т.К, влиять не могут.

Утверждения истца о том, что денежные средства, явившиеся предметом транзакции, были отобраны контрагентом путем совершения мошеннических действий, также в установленном порядке не подтверждены, поскольку факт совершения уголовно наказуемого деяния может быть установлен только на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Обстоятельства, указанные истцом, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении прав истца действиями ответчика, по своему содержанию доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами судебного решения и повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении судебного решения, ввиду чего основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермак Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: