Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-28837/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Васильевой Е.В. Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В,

гражданское дело по частной жалобе Комарова М.Л. действующего в своих интересах и интересах Коллегии адвокатов города Москвы "Русская правда" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Адвокатского бюро "Шлабович, Татарович и партнеры", Бюро "Шлабович, Татарович и партнеры", Комарова М.Л, об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делуN2-6472/15 по иску Ассоциации Адвокатское Бюро "Шлабович, Татарович и партнеры" к Комарову М.Л, Коллегии адвокатов г. Москвы "Русская правда" о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. исковые требования Ассоциации Адвокатское бюро "Шлабович, Татарович и партнеры" к Комарову М.Л, Коллегии адвокатов г. Москвы "Русская правда" о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.11.2018 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. отменено, постановлено новое решение о взыскании солидарно с ответчика-1 и ответчика-2 денежные средства по соглашению от 01.06.2017г. в размере 5 281 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 798 руб. 45 коп. за период с 23.06.2017 г. по 05.04.2018г, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 36 381 руб. 49 коп.

Комаров М.Л. действующий в своих интересах и интересах Коллегии адвокатов города Москвы "Русская правда" просил суд об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения указанного решения, по условиям мирового соглашения, подписанного между сторонами разъяснены в материалы дела.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Комаров М.Л. действующий в своих интересах и интересах Коллегии адвокатов города Москвы "Русская правда" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ суд может не утвердить мировое соглашение.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены ст. 39 названного Кодекса, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления Комарова М.Л. действующего в своих интересах и интересах Коллегии адвокатов города Москвы "Русская правда" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, суд первой инстанции, исходил из того, что представленные взыскателем и должниками соглашение, по своей правовой природе соглашением не является. Условия представленного в материалы дела мирового соглашения не разрешают исполнения постановленного судебного решения, фактически направлены на возникновения иных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Комарова М.Л. действующего в своих интересах и интересах Коллегии адвокатов города Москвы "Русская правда" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: