Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-28845/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Невзорова Н.Д. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Невзорова Н*Д* к Невзоровой О* Б* о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 22.10.2016 года и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Невзоров Н.Д. обратился в суд с иском к Невзоровой О.Б, о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 22.10.2016 года и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на отдельную трехкомнатную квартиру. Сособственником данной квартиры, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности являлся отец истца, Невзоров Д.Л, умерший * г. После смерти отца, истцу стало известно, что свою 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру отец при жизни передал в собственность Невзоровой О.Б. Истец считает, что договор пожизненного содержания с иждивением от 22.10.2016 года отец заключил, находясь в состоянии невменяемости, поскольку на момент заключения данного договора ему было уже 90 лет, и он не всегда отдавал отчет своим действиям, в силу возраста был забывчивым, рассеянным и очень доверчивым.

Истец Невзоров Н.Д, и его представитель по доверенности Лаптев Л.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Невзорова О.Б, и представитель третьего лица Невзорова Б.Д. по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражали, представив письменный отзыв.

Третье лицо Невзоров Б.Д. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Невзоров Н.Д. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Невзорова Н.Д, его представителя - Лаптева Л.И, ответчика Невзорову О.Б, ее представителя - Косицкую М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст.ст. 596, 597 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты. Пожизненная рента определяется в договоре, как денежная сумма, подлежащая выплате получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, установленных законом подлежит увеличению.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Невзоров Н.Д. на основании договора передачи N * от 28.04.2016 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) 61,70 кв.м, общей площадью жилого помещения 59,80 кв.м, расположенную по адресу: *

Сособственником данной квартиры, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи N * от 28.04.2016 являлся отец истца, Невзоров Д.Л, умерший *, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным повторно органом ЗАГС Москвы N 20 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Чертаново Южное, о чем 05.07.2017 года составлена запись акта о смерти N*.

После смерти отца, в марте месяце 2017 года получив сведения из МФЦ района Чертаново Южное г. Москвы истцу стало известно, что свою 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, отец при жизни передал в собственность Невзоровой О.Б, по договору пожизненного содержания с иждивением от 22.10.2016 года.

В соответствии с п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением от 22.10.2016 года, Получатель ренты передает в собственность, а Плательщик ренты в собственность принимает 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру N 104, площадью 59,8 кв.м, находящуюся по адресу: *

Согласно п. 3 договора пожизненного содержания с иждивением от 22.10.2016 Плательщике ренты в обмен на полученную в собственность 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру обязуется: осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты на период его жизни в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного проживания в квартире и безвозмездного пользования ею, питании и одежде, уходе за ним во время болезни, а также оплате Плательщиком ренты ритуальных услуг. Общий объем ежемесячного содержания с иждивением Получателя ренты стороны устанавливают стоимостью в две установленные в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве на день заключения договора и с последующей индексацией в зависимости о роста

В судебном заседании от 18.12.2018 года был постановлен вопрос о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Определением суда от 18.12.2018 года было определено, назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N1 ДЗМ" отделение АСПЭ.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N1 ДЗМ" отделение АСПЭ от 11 марта 2019 года N *, установлено, что * года была констатирована смерть Невзорова Л.Д. В посмертном эпикризе указан диагноз: "Закрытый перелом шейки левой бедренной кости. Разрыв левого грудино-ключичного сочленения. ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь 3 ст. Осложнения. Острая дыхательная недостаточность. Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Отек головного мозга. Внебольничная правосторонняя полисегментарная пневмония, тяжелого течения. Минимальный двусторонний гидроторакс. Сопутствующие: Атеросклероз сосудов сердца. Хроническая ишемия головного мозга. Гипохромная анемия средней степени" (медицинской карты N* стационарного больного ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина"). В филиал ГБУ "ПКБ N1 ДЗМ" "Психоневрологический диспансер N13" Невзоров Д.Л. не обращался (ответ на запрос, л.д. 147). Диспансерное наблюдение в отношении Невзорова Д.Л. в наркологическом диспансере N6 установлено не было (ответ на запрос из ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, л.д. 150). Как следует из материалов гражданского дела, 24.07.2018 года в Чертановский районный суд г. Москвы обратился Невзоров Н.Д. с исковым заявлением о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что при заключении договора его отец "находился в состоянии невменяемости", поскольку ему "было 90 лет", он не всегда отдавал отчет своим действиям, в силу возраста был забывчивым, рассеянным и очень доверчивым. По мнению истца, договор был заключен под влиянием обмана, заблуждения и злоупотребления доверием (л.д. 3-8).

В возражении на исковое заявление ответчик Невзорова О.Б. показала, что ее дед (Невзоров Д.Л.) "имел прекрасное здоровье, не страдал какими-либо психическими или неврологическими заболеваниями, не состоял на учете у психиатра и невролога, самостоятельно себя обслуживал, не был дезориентирован". Между ними складывались теплые, доверительные отношения (л.д.121-122).

На основании изложенного комиссия приходит к заключению, материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не представлено сведений о наличии у Невзорова Д.Л. какого-либо психического расстройства, препятствовавшего его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора пожизненного содержания с иждивением от 22 октября 2016 года (л.д. 179-180).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение Невзорова Д.Л. в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено. Кроме того, судом указано на пропуск истцом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Т.о, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчёта своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст.ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: