Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28891/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "В удовлетворении заявления представителя истца фио по доверенности фио о восстановлении срока апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4816/2015 - отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио о восстановлении срока апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4816/2015 - возвратить заявителю с всеми приложенными к ней документами",

УСТАНОВИЛА:

дата Таганским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

дата представителем истца фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Заявление мотивировано тем, что срок пропущен в связи с тем, что копия мотивированного решения на момент подачи апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу истцу не поступала.

дата суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что копия мотивированного решения поступила в адрес истца только в дата, несостоятельны, поскольку судом была своевременно направлена копия мотивированного решения, которая не была получена истцом. Данная копия мотивированного решения направлялась по месту регистрации истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец, зная о судебном заседании и подавая заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, могла воспользоваться своим правом на получение решения ранее дата, учитывая разумные сроки исполнения решения и его обжалования.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи