Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28937/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда гор Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

- исковое заявление фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "Межтопэнергобанк" об установлении состава и размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, в размере 240 400 руб, обязании включить данное требование в реестр обязательств ПАО "Межтопэнергобанк", взыскании страхового возмещения в размере 240 400 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.09.2012 г. между истцом и банком заключен договор на открытие картсчета и выпуска основной дебетовой банковской карты в рамках "Зарплатного проекта". Остаток по счету на 07.07.2018 г. составлял 240 400 руб. 29.08.2017г. истец обратилась в ГК АСВ с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 29.09.2017 г. в выплате ей было отказано.

Определением суда от 12.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СПК "Олимп-Строй".

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ПАО "Межтопэнергобанк" не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО СПК "Олимп-Строй" не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, представил письменные возражения на жалобу.

Истец фио, представители ПАО "Межтопэнергобанк" и третьего лица, ООО СПК "Олимп-Строй", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании представленных сторонами документов установлено, что 05.09.2012 г. на основании заявления-анкеты между ПАО "Межтопэнергобанк" и истцом фио заключен договор на открытие картсчета и выпуск основной дебетовой (расчетной) банковской карты в рамках "Зарплатного проекта", согласно которому истцу был открыт счет N 40817810710201230197.

Согласно выписке по указанному счету остаток на 07.07.2017 г. составлял 240 400 руб.

Третье лицо ООО СПК "Олимп-строй" имело в банке ПАО "Межтопэнергобанк" счет N 40702810700201552754, не страхуемый остаток по которому по состоянию на 03.07.2017 г. составлял 241 413,52 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности банка 03.07.2017 г, 04.07.2017 г. третьим лицом ООО СПК "Олимп-строй" совершены две расходные технические операции по переводу денежных средств на счет истца N 40817810710201230197 в общем размере 240 400 руб. с назначением платежа "Перечисление заработной платы за 2017 год фио", в связи с чем остаток по счету третьего лица был существенно уменьшен.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих осуществление в 2016, 2017 г.г выплат заработной платы или иных выплат третьим лицом истцу, материалы дела не содержат.

Предписанием Банка России от 01.03.2017 г. Т1-82-7-04/22441ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 г. введено ограничение на проведение следующих операций: - на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); - на привлечение денежных средств физических лиц и ИП, не являющихся акционерами банка, на текущие и расчетные счета; - на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и ИП, не являющихся акционерами банка, - на привлечение денежных средств физических лиц и ИП, не являющихся акционерами банка, путем продажи им собственных ценных бумаг банка (в виде векселей, сберегательных и депозитарных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); - на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и ИП, подлежащих обязательному страхованию.

Предписанием Банка России от 26.05.2017 г. сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 г. введено ограничение: - на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); - на привлечение денежных средств физических лиц и ИП, не являющихся акционерами банка, на текущие и расчетные счета; - на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и ИП, не являющихся акционерами банка, - на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и ИП, подлежащих обязательному страхованию; - на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа; - на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей, путем выпуска собственных ценных бумаг банка.

Начиная с июня 2017 г, ПАО "Межтопэнергобанк" перестал выполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям.

По состоянию на 04.07.2017 г. сумма неисполненных поручений клиентов, учитываемых на счете 47418, составила 605 581 737,09 руб.

Приказом Банка России от 20.07.2017 г. N ОД-2033 у кредитной организации ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137960/17-129-171Б от 20.09.2017 г. ПАО "Межтопэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 224, 845 ГК РФ, ст.ст. 5, 8-9, 11, 12 ФЗ от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент зачисления денежных средств на счет истца ПАО "Межтопэнергобанк" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При этом судом было учтено, что, начиная с 29.06.2017 г. ПАО "Межтопэнергобанк" перестал выполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, а сумма неисполненных платежных поручений на дату 28.06.2017 г. составила 10,8 млн.руб.

На дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций остались неисполненными 5541 платежный документ на общую сумму 816 967 359,15 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на счет денежных сумм, как следствие, не порождает правовых последствий, характерных для договора банковского счета, а свидетельствует о дроблении счета (вклада) третьего лица, поскольку при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов и не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения приходной записи по счету истца банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

Оценив указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически, в данном случае, имело место дробление счета (вклада) ООО СПК "Олимп-строй", направленное на незаконное получение денежных средств от ГК "АСВ", приняв во внимания положения ст. 10 ГК РФ, и правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований фио по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции достоверно не установлена неплатежеспособность банка, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что на 03.07.2017 г. банк уже был неплатежеспособным, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете банка влечет фактическую невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов, а операции по счетам клиентов в указанный период являются техническими записями, не влекущими за собой экономических либо правовых последствий.

Ссылка апеллянта на Положения N 302-П "Характеристика счетов" судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора и на правильность решения суда не влияет. При этом, операции по перечислению денежных средств со счета третьего лица путем совершения внутрибанковских проводок при фактической недостаточности у банка средств на корреспондентских счетах и последующем отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций являются злоупотреблением правом со стороны клиента. Такая операция нацелена на обход порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного законодательством о банкротстве и страховании вкладов.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы истца и третьих лиц не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Остальные доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья фио гр. дело N33-28937/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда гор Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

- исковое заявление фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи