Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28961/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Колосовой С.И, Олюниной М.В,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, паспортные данные в лице законного представителя фио к фио о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении удовлетворить.

Признать фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Вселить фио, паспортные данные в квартиру по адресу: адрес.

установила:

фио, паспортные данные в лице законного представителя фио, обратилась в суд с названным иском к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетняя фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в порядке на наследования по завещанию. Ответчик фио приходится отцом несовершеннолетней фио, 2007 г.р. Решением Тверского районного суда адрес от 29.06.2018 года ответчик фио лишен родительских прав в отношении истца фио, 2007 г.р. Решение вступило в законную силу 17.08.2018 года. В настоящее время истец не проживает в спорной квартире. Ответчик сменил входные замки, не предоставив ключей истцу, ограничивает доступ истца в жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, вселить фио в квартиру по адресу: адрес.

Законный представитель истца фио - фио, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, полагая, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен по адресу постоянной регистрации, который указан также в апелляционной жалобе, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст.167,327 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - адвокат фио возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представив письменные возражения, полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления социальной защиты населения адрес по доверенности фио полагал, что состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, поскольку отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в порядке наследования по завещанию является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.018 года.

Родители фио - фио и ответчик фио состояли в браке, брак между ними прекращен 05 октября 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка N423 адрес.

Таким образом, ответчик фио приходится отцом несовершеннолетней фио

Решением Тверского районного суда адрес от 29 июня 2018 года ответчик фио лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные. Решение вступило в законную силу 17 августа 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, законный представитель фио - фио ссылалась на то, что собственником спорной квартиры несовершеннолетняя фио стала на основании завещания после смерти бабушки - фио, умершей 24 июня 2017 года. Ответчик фио с сентября 2016 года уехал на постоянное место жительство в Индонезию, на адрес. До отъезда ответчик вселил в спорную квартиру арендаторов, поменял замки. Деньгами, вырученными от сдачи квартиры в наем, распоряжается самостоятельно. При этом ответчик препятствует несовершеннолетней дочери фио, являющейся собственником квартиры, в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.

Согласно единому жилищному документу от 29 октября 2018 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец - несовершеннолетняя фио - с 01 июня 2018 года, мать истца - фио с 13 июля 2018 года, ответчик фио с 01 июня 2018 года (л.д.11-12).

Законный представитель несовершеннолетней фио - фио в августе 2017 года обращалась в ОМВД России по адрес с заявлением о противоправных действиях фио, выразившихся в сдаче квартиры в наем. Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 29 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 29 июня 2018 года был удовлетворен иск фио к фио о лишении родительских прав. Решением суда фио лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ч.4 ст.31 СК РФ, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчика фио прекратилось, поскольку прекратились семейные отношения с дочерью фио, в отношении которой фио был лишен родительских прав на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что между фио (собственником квартиры) и ответчиком фио отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой. Принимая во внимание, что ответчик лишен родительских прав в отношении дочери фио, суд не нашел оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Установив, что права собственника фио на жилое помещение нарушены ответчиком, суд, исходя из положений ст.304 ГК РФ удовлетворил исковые требования о вселении фио в квартиру по адресу: адрес, корпа.2, кв.377.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Признав фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд пришел к выводу, что настоящее решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в отсутствие ответчика, выехавшего за пределы Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фио с 01 июня 2018 года зарегистрирован по адресу: адрес, Большая Филевская, д.23, корп.2, кв.377.

Суд в соответствии со ст.113 ГПК РФ заблаговременно извещал ответчика фио о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 06 декабря 2018 года, путем направления судебной телеграммы по адресу регистрации ответчика (л.д.67,68). Согласно почтовому уведомлению, телеграмма была доставлена, однако не вручена фио, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

То обстоятельство, что ответчик фио не получил поступившую на его имя почтовую корреспонденцию, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о его не извещении о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06 декабря 2018 г, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик намерен обжаловать решение суда о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио сами себе не могут являться основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения о вселении несовершеннолетней фио в квартиру не учел, что в квартире проживают третьи лица, также не могут послужить основанием для отмены решения. Сведений о конкретных лицах, проживающих в квартире, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и на вывод суда об удовлетворении исковых требований не влияют.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: