Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28966/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные за норковую шубу, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что дата приобрела у ответчика норковую шубу посредством сети "Интернет", перечислив на его банковскую карту денежные средства в сумме сумма с учетом комиссии. Однако, товар истцу не подошел по фасону, на претензию истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит удовлетворить ее исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст.ст.56, 60, 71 ГПК РФ, ст.26.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая при этом, что отсутствуют доказательства оплаты истцом товара в сумме сумма Истцом представлена копия квитанции о переводе фио Ширинали фио на карту Сбербанка N****533 денежных средств в сумме сумма Однако, из ответа наименование организации на запрос суда усматривается, что наличие банковских карт N ***5388 на имя фио Ширинали фио не установлено (л.д.16).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отмечает, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику (расходный ордер либо иной платежный документ).

Представленные истцом распечатки и переписка из сети "Интернет" не заверены надлежащим образом.

Те обстоятельства, что истец перечислила ответчику денежные средства, опровергаются ответом наименование организации на запрос суда о том, что наличие банковских карт N ***5388 на имя фио Ширинали фио не установлено. Иной информации, в том числе дату рождения ответчика, истец не представил, в связи с чем суд был лишен возможности направить наименование организации повторный запрос.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи, и что именно ответчик получил денежные средства, перечисленные истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи