Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28968/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио.

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором просил взыскать сумму соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключено 16 договоров участия в долевом строительстве, которые в установленном порядке были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и адрес. По окончании строительства фио должен был получить в собственность 16 квартир. Согласно п.6.2 заключенных договоров общая площадь помещений является ориентировочной, фактическая доля участника долевого строительства уточняется в соответствии с обмерами БТИ. При этом стороны договорились, что при проведении расчетов они исходят из стоимости 1 квадратного метра в размере сумма (п.6.4 договоров). По условиям п.4.2.8. заключенных договоров застройщик принял на себя обязательство в случае уменьшения размеров общей площади помещений осуществить выплату участнику долевого строительства. Поскольку общая площадь переданных объектов уменьшена на 69,19 кв.м, ответчик обязан выплатить сумму соразмерно уменьшения цены объектов долевого строительства в размере сумма

Судом постановлено: исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, а также представитель ответчика наименование организации по доверенности, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 333 ГК адрес адрескона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13, 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 14, номер квартиры на этаже 4, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 19, номер квартиры на этаже 4, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 67,37 кв.м, этаж 19, номер квартиры на этаже 2, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 15, номер квартиры на этаже 4, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 89,74 кв.м, этаж 4, номер квартиры на этаже 4, секция 2, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 89,74 кв.м, этаж 5, номер квартиры на этаже 4, секция 2, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 13, номер квартиры на этаже 4, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N33-10-2010, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 18, номер квартиры на этаже 5, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 14, номер квартиры на этаже 5, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 90 кв.м, этаж 19, номер квартиры на этаже 1, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 17, номер квартиры на этаже 4, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 18, номер квартиры на этаже 4, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 90 кв.м, этаж 3, номер квартиры на этаже 1, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 16, номер квартиры на этаже 4, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N дата, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 17, номер квартиры на этаже 5, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N32-10-2010, согласно которому истцу в собственность должна была быть передана квартира площадью 63,44 кв.м, этаж 16, номер квартиры на этаже 5, секция 1, расположенная по адресу: адрес, строительный номер Е-42.

дата наименование организации по актам приема-передачи передало фио следующие объекты долевого строительства:

2-х комнатную квартиру, 58,7 кв.м, секция 1, этаж 14, N на этаже 4, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,74 кв.м.); 2-х комнатную квартиру, 59,3 кв.м, секция 1, этаж 19, N на этаже 4, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,14 кв.м.); 2-х комнатную квартиру, 63,6 кв.м, секция 1, этаж 19, N на этаже 2, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 3,774 кв.м.); 3-х комнатную квартиру, 85,8 кв.м, секция 1, этаж 19, N на этаже 1, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,2 кв.м.); 3-х комнатную квартиру, 86,1 кв.м, секция 2, этаж 4, N на этаже 4, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 3,64 кв.м.); 3-х комнатную квартиру, 86 кв.м, секция 2, этаж 5, N на этаже 4, согласно договору N дата, (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 3,74 кв.м.); 2-х комнатную квартиру, 58,7 кв.м, секция 1, этаж 13, N на этаже 4, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,74 кв.м.); 2-х комнатную квартиру, 58,9 кв.м, секция 1, этаж 18, N на площадке 5, согласно договору N 33-10-2010 (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,54 кв.м.); 2-х комнатную квартиру, 58,7 кв.м, секция 1, этаж 14, N на этаже 5, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,74 кв.м.); 2-х комнатную квартиру, 58,8 кв.м, секция 1, этаж 15, N на этаже 4, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к

проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,64 кв.м.); 2-х комнатную квартиру, 59,1 кв.м, секция 1, этаж 17, N на этаже 4, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,34 кв.м.); 2-х комнатную квартиру, 59,2 кв.м, секция 1, этаж 18, N на этаже 4, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,24 кв.м.); 3-х комнатную квартиру, 86,2 кв.м, секция 1, этаж 3, N на этаже 1, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 3,8 кв.м.); 2-х комнатную квартиру, 58,7 кв.м, секция 1, этаж 16, N на этаже 4, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,74 кв.м.); 2-х комнатную квартиру, 59,1 кв.м, секция 1, этаж 17, N на этаже 5, согласно договору N дата (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,34 кв.м.; 2-х комнатную квартиру, 58,6 кв.м, секция 1, этаж 16, N на этаже 5, согласно договору N 32-10-2010 (площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади изменилась в сторону уменьшения на 4,84 кв.м.).

Согласно п.6.2 заключенных договоров, общая площадь помещений является ориентировочной, фактическая доля участника долевого строительства уточняется в соответствии с обмерами БТИ. При этом стороны договорились, что при проведении расчетов они исходят из стоимости 1 квадратного метра в размере сумма (п.6.4 договоров).

По условиям п.4.2.8 заключенных договоров, застройщик принял на себя обязательство в случае уменьшения размеров общей площади помещений осуществить выплату участнику долевого строительства в соответствии со ст. 6 договоров.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы соразмерного уменьшения цены объектов долевого строительства. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что общая площадь переданных истцу объектов уменьшена на 69,19 кв.м, счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения цены в размере сумма, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от дата N 23001-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий.

В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ от дата N 23001-1 "О защите прав потребителей" учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, однако учитывая положения ст.333 ГК РФ снизил размер штрафа до сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и признает их обоснованными и мотивированными.

Судом при разрешении спора проверялись все доводы истца, приведенные им в обоснование иска, а также доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд дал им правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы суда мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773626155763, согласно которого ответчиком было получено извещение задолго до судебного заседания, а именно дата.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости большего снижения размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд снизил размер штрафа с сумма до сумма, учитывая положения ст.333 ГК РФ.

Довод жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не может служить основаниям к отмене решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства. Вопреки доводов жалобы, правовых оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не могут быть повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи