Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28975/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда гор Москвы от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

- признать недействительным кредитный договор N ФЛ-110/2012 от 20 декабря 2016г, заключенный между ООО КБ "Кредит Экспресс" и фио;

- признать недействительным кредитный договор N ФЛ-169/0311 от 03 ноября 2017г, заключенный между ООО КБ "Кредит Экспресс" и фио;

- обязать ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о недействительности кредитного договора N ФЛ-110/2012 от 20 декабря 2016 года с целью удаления из кредитной истории фио информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему;

- обязать ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о недействительности кредитного договора N ФЛ-169/0311 от 03 ноября 2017 года с целью удаления из кредитной истории фио информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему;

- взыскать с ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб,

УСТАНОВИЛА:

Крыцкая Ю.А. обратилась с иском к ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным кредитных договоров, внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в апреле 2018 г. узнала, что 20.12.2016 г. между ней и ООО КБ "Кредит Экспресс" заключен кредитный договор N ФЛ-110/2012, по которому образовалась задолженность, а также 03.11.2017 г. между ней и ООО КБ "Кредит Экспресс" заключен кредитный договор N ФЛ-169/0311, по которому также образовалась задолженность. Поскольку истец такие кредиты не оформляла, документы на получение кредитных средств не подписывала, согласно уточненному иску, просила признать недействительными указанные кредитные договоры, внести изменения в кредитную историю, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб...

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Крыцкая Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предоставила письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, временной администрацией по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "Кредит Экспресс" (общество с ограниченной ответственностью) Филиал "Московский" в адрес истца направлено уведомление о последствиях пропуска срока платежей по кредитным договорам и требование об оплате обязательств по кредитным договорам, а также указано, что по кредитному договору N ФЛ-169/0311 от 03.11.2017г. и по кредитному договору N ФЛ-110/2012 от 20.12.2016г. имеется задолженность.

Крыцкая Ю. А. уведомила ответчика о том, что данные договоры она не заключала.

В подтверждение доводов истца о ничтожности договоров ФЛ-169/0311 от 03.11.2017 г. и N ФЛ-110/2012 от 20.12.2016 г. представлены заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по ЮЗА ГУ МВД России по адрес, составленные в рамках проведения почерковедческой и техно-криминалистической экспертизы документов по уголовному делу.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗА ГУ МВД России по адрес N 3004, следует, что подписи, расположенные в заявлении на предоставление кредитных ресурсов, в соглашении о срочности рассмотрения кредитной заявки, в кредитном договоре N ФЛ-110/2012 от 20.12.2016 г, в приложении N 1 к кредитному договору, в расходном кассовом ордере, в приходных кассовых ордерах, выполнены не Крыцкой Ю. А, а другими лицами с подражанием подписи Крыцкой Ю. А.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗА ГУ МВД России по адрес N 3003, следует, что подписи, расположенные в заявлении на предоставление кредитных ресурсов, в соглашении о срочности рассмотрения кредитной заявки, в кредитном договоре N ФЛ-169/0311 от 03.11.2017 г, в приложении N 1 к кредитному договору, в расходном кассовом ордере, в приходном кассовом ордере, выполнены не Крыцкой Ю. А, а другими лицами с подражанием подписи Крыцкой Ю. А.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 167, 432, 438, 819, 820 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд верно исходил из того, что законом предусмотрена письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его ничтожность.

Поскольку достоверно установлено, что Крыцкая Ю.А. стороной опарываемых кредитных договоров не является, ввиду отсутствия волеизъявления, выраженного подписью в договоре со стороны Крыцкой Ю.А, что подтверждается заключениями эксперта, суд первой инстанции правомерно признал кредитный договор N ФЛ-110/2012 от 20.12.2016 г. и кредитный договор N ФЛ-169/0311 от 03.11.2017 г. недействительными, обязал ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитному договору N ФЛ-110/2012 от 20.12.2016 г. и по кредитному договору N ФЛ-169/0311 от 03.11.2017 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, заключения почерковедческой экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что экспертиза проведена специализированным учреждением, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области почерка, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, составлено на основании представленных истцом образцов почерка.

Иного экспертного заключения ответчиком, вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции или судебной коллегии не представлено, в связи с чем не доверять выводам судебных экспертиз, представленных истцом, оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья Белянкова Е.А. гр. дело N33-28975/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года адрес

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

- обязать ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о недействительности кредитного договора N ФЛ-169/0311 от 03 ноября 2017 года с целью удаления из кредитной истории фио информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему;

руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.