Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28979/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании денежных средств на счете совместно нажитым имуществом, признании долей в имуществе равными, разделе денежных средств на счете,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к фио, в котором (после уточнения исковых требований) просила признать денежные средства на счете N 40702840800320002362 в наименование организации ликвидированного юридического лица наименование организации, в виде дивидендов в размере сумма и сумма совместно нажитым имуществом и разделить данные денежные средства на счете N 40702840800320002362 в наименование организации в равных долях.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с дата. По решению мирового судьи судебного участка N 16 адрес от дата брак расторгнут. Согласно выписки из наименование организации за период с дата по дата, на счете N 40702840800320002362 наименование организации находятся денежные средства в размере сумма и сумма. фио как бывшая супруга имеет право претендовать на ? долю дивидендов, подлежащих выплате фио, как единственному учредителю.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.34, 36 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.43, 214 Налогового кодекса РФ, ст.ст.28, 29, 30 Федерального закона от дата N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке в период с дата по дата.

дата между сторонами заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которого стороны произвели раздел имущества, нажитого в браке в следующем. Автомобиль "Тoyota RAV 4", 2011 года выпуска, стоимостью сумма принадлежит фио, а земельный участок N80, площадью 520 кв.м. и жилое строение с хозяйственными постройками, общей площадью 40,9 кв.м, расположенные по адресу: адрес, наименование организации, в районе адрес, площадью 520 кв.м, рыночной стоимостью сумма - фио

После заключения соглашения о разделе имущества супругов, истец уточнила исковые требования, в которых просила признать денежные средства на счете N 40702840800320002362 в наименование организации ликвидированного юридического лица наименование организации, в виде дивидендов в размере сумма и сумма совместно нажитым имуществом и разделить данные денежные средства на счете N 40702840800320002362 в наименование организации в равных долях.

Из материалов дела следует, что наименование организации было создано дата.

Единственным учредителем, а в последствии и генеральным директором наименование организации являлся ответчик фио с дата на основании решения N2 единственного участника Общества фио от дата, которым принято решения уступить принадлежащую долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью сумма, что составляет 100% уставного капитала - фио (л.д.188).

дата прекращена деятельность юридического лица наименование организации в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа МИФНС России N46 по адрес на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (отсутствие налоговой и бухгалтерской отчетности более 12 месяцев).

Судом установлено, что размер чистых активов наименование организации не определен. Оснований утверждать, что ответчик получил доходы в виде дивидендов, не имеется.

В настоящее время на счетах наименование организации находятся оборотные активы, принадлежащие Обществу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наименование организации дата исключено из ЕГРЮЛ решением МИФНС России N 46 по адрес; определять объем активов и обязательств Общества, наличие кредиторской (дебиторской) задолженности, круг лиц, имеющих право на распределение имущества ликвидированного юридического лица, размер чистых активов должен арбитражный управляющий (п.5.2 ст.64 Гражданского Кодекса РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы истца о том, что спорные денежные средств являются дивидендами необоснованные и ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что находящиеся на счете ликвидированного юридического лица денежные средства, подлежат разделу между супругами, один из которых является учредителем Общества, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п.7 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Общий порядок распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками определен в п.7 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Из этих норм следует, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Таким образом, решение вопроса о распределении имущества ликвидируемого Общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, принимается ликвидационной комиссией.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Поскольку вышеуказанная процедура не была проведена, вопрос о распределении имущества ликвидированного юридического лица не разрешался в установленном порядке, то безусловно полагать, что денежные средства, находящиеся на счетах Общества принадлежат ответчику фио, не имеется.

Поэтому оснований для раздела денежных средств, находящиеся на счетах Общества, не принадлежащие ответчику, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи