Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28980/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору займа в размере 2 600 998 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 27 205 рублей, а всего 2 628 203 рубля 18 копеек;

- взыскать с фио в пользу ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" проценты за пользование займом в размере 80% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 756 887 рублей 63 копейки, начиная с 05.03.2019 года на дату исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 05.03.2019 года в размере 0, 02 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Москва, Академика Бочвара, д. 8, кв. 92, кадастровый номер 77:08:0009009:1133, принадлежащую на праве собственности фио, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 291 648 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к Волкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" и Волковым Д.Н. заключен договор займа N ДЗ/ПЗК-0052/18 от 09 февраля 2018г. под 80% годовых на срок до 25.01.2028 г. включительно, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 1 800 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между залогодателем Волковым Д.Н. и залогодержателем ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор залога (ипотеки) N ДЗИ/ПЗК-0052/18 от 09.02.2018 г, предметом залога (ипотеки) является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0009009:1133, принадлежащая на праве собственности залогодателю Волкову Д.Н.

Согласно п. 2.3. договора займа, подлежат начислению и уплате проценты за пользование займом в размере 80 % годовых до даты фактического возврата займа.

С учетом положений, предусмотренных п. 2.8. договора займа, уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого календарного месяца.

Неустойка в соответствии с условиями договора, согласованного сторонами, применяется в размере, предусмотренном п. 6.1. договора займа, 0,02% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом и/или суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа включительно.

С февраля 2018 г. ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной допускались неоднократные просрочки ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа, и на основании ст. 811 ГК РФ, п. 4.3. договора займа, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком удовлетворено не было.

По состоянию на 26.10.2018 г. задолженность заемщика перед истцом составляет 2 126 832,31 руб, в том числе: 1 757 098,84 руб. - задолженность по уплате основного долга (суммы займа); 319 825,38 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом; 47 105,62 руб. - пени на задолженность по уплате основного долга; 2 802,47 руб. - пени на задолженность по уплате процентов.

Учитывая, что положения закладной и договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете договорную процентную ставку, подлежит определению размер задолженности установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 27.10.2018 г. по дату исполнения решения суда по ставке - 80% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 1 757 098,84 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 27.10.2018 г, в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда.

Согласно отчету профессионального оценщика N 733/08/18-К от 10.08. 2018 г, рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер 77:08:0009009:1133, составляет 5 364 560,00 руб, соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 4 291 648 руб.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с фио в пользу ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору займа N ДЗ/ПЗК-0052/18 от 09.02.2018 г. по состоянию на 04.03.2019 г. в размере 2 600 998,18 руб, в том числе: 1 756 887,63 руб. - задолженность по уплате основного долга (суммы займа); 737 715,01 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом; 92 483,62 руб. - пени на задолженность по уплате основного долга; 13 911,92 руб. ? пени на задолженность по уплате процентов; взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 80% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 756 887,63 руб, начиная с 05.03.2019 г, по дату исполнения решения суда включительно и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 05.03.2019 г, в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно; обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, принадлежащую на праве собственности Волкову Д.Н, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа N ДЗ/ПЗК- 0052/18 от 09 февраля 2018 г, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 4 291 648 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 205 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, наличие задолженности не отрицал, сослался на отсутствие возможности оплатить задолженность по договору займа.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Волков Д.Н. и его представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Представитель истца ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представила письменные возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа N ДЗ/ПЗК-0052/18, по которому заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 1 800 000 руб. на срок до 25.01.2028 г. с уплатой 80 % годовых.

Заемные денежные средства в размере 1 800 000 руб, с учетом положений пунктов 3.1.1 - 3.2.2. договора займа, получены ответчиком в следующем порядке: первый транш в размере 1 550 000 руб. путем предоставления наличных денежных средств из кассы займодавца ; второй транш в размере 250 000 руб. в безналичном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 09.02.2018 г. между залогодателем Волковым Д.Н. и залогодержателем ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор залога (ипотеки) N ДЗИ/ПЗК-0052/18.

В соответствии с п. 2.1 договора залога предметом залога (ипотеки) является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0009009:1133, принадлежащая на праве собственности залогодателю Волкову Д.Н.

Права залогодержателя по договору об ипотеке, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 09.02.2018 г, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве первоначальному залогодержателю - ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена N 77:08:0009009:1133-77/011/2018-2 от 20.02.2018 г.

С учетом положений, предусмотренных п. 2.8. договора займа, уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого календарного месяца.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что не отрицалось ответчиком.

В соответствии с п. 4.3. договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке ответчиком уплаты начисленных процентов по займу более 14 (четырнадцати) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Волковым Д.Н.обязательств, предусмотренных договором займа, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из п. 2.3. договора займа следует, что проценты за пользование займом в размере 80% годовых, подлежат начислению и уплате до даты фактического возврата займа.

Неустойка в соответствии с условиями договора, согласованного сторонами, применяется в размере, предусмотренном п. 6.1. договора займа, 0,02% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом и/или суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа включительно.

Обязательства по договору заемщиком не исполняются, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.03.2019 г. сумма задолженности составляет 2 600 998, 18 руб, в том числе: 1 756 887,63 руб. - задолженность по уплате основного долга (суммы займа); 737 715,01 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом; 92 483,62 руб. - пени на задолженность по уплате основного долга; 13 911,92 руб. ? пени на задолженность по уплате процентов.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 329, 334, 348, 350, 393, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приведя условия заключенных между сторонами сделок, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ".

При этом суд верно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет.

Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ответчика фио задолженности перед истцом, не представлено.

Согласившись с представленным расчетом, и сочтя его арифметически верным, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 600 998, 18 руб, из которых: 1 756 887,63 руб. - задолженность по уплате основного долга (суммы займа); 737 715,01 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом; 92 483,62 руб. - пени на задолженность по уплате основного долга; 13 911,92 руб. ? пени на задолженность по уплате процентов.

Исходя из положений закладной и договора займа, позволяющих определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете договорную процентную ставку, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд обоснованно взыскал с фио в пользу ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" проценты за пользование займом в размере 80% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 756 887,63 руб, начиная с 05.03.2019 г. на дату исполнения решения суда, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 05.03.2019 года, в размере 0, 02 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда

В силу абз. абз. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в решении суда указания точной суммы процентов, подлежащих взысканию с 05.03.2019 г. по дату фактического погашения задолженности, не может нарушать права ответчика в связи с наличием вышеуказанных правовых механизмов, позволяющих не допустить неправильное начисление процентов либо устранить допущенные ошибки в их начислении в установленном законом порядке.

Ввиду того, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой), принадлежащей на праве собственности Волкову Д.Н. квартиры, суд первой инстанции верно обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 291 648 руб.

Наряду с этим, разрешая заявленный спор, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правильно распределил судебные расходы.

В апелляционной жалобе Волков Д.Н. ставит вопрос о необходимости снижения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку размер пени (неустойки) (92 483,62 руб. - на задолженность по уплате основного долга, и 13 911,92 руб. - на задолженность по уплате процентов), за непогашенную в срок задолженность с учетом периода просрочки и размера суммы основного долга и процентов (1 756 887,63 руб. + 737 715,01 руб.), является соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о необходимости признания договора займа расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, противоречат требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку требования о расторжении указанного договора истцом не заявлялись.

То обстоятельство, что решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, не является основанием для признания договора расторгнутым.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом перовой инстанции не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья фио гр. дело N 33-28980/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору займа в размере 2 600 998 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 27 205 рублей, а всего 2 628 203 рубля 18 копеек;

- взыскать с фио в пользу ООО МКК "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" проценты за пользование займом в размере 80% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 756 887 рублей 63 копейки, начиная с 05.03.2019 года на дату исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 05.03.2019 года в размере 0, 02 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Москва, Академика Бочвара, д. 8, кв. 92, кадастровый номер 77:08:0009009:1133, принадлежащую на праве собственности фио, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 291 648 рублей,

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: