Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-29003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Московского С.Ф. на дополнительное решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Московского С.Ф. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании установить с *** г. пенсию в размере 28 083 руб. 56 коп. согласно представленного расчета, взыскании доплаты в сумме 688 840 руб. 81 коп. согласно расчета, поскольку данные требования не основаны на законе, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Московский С.Ф. 31.01.2018 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 13.03.2018 в редакции определения об исправлении описки от 22.05.2018 ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области обязано включить в подсчет страхового стажа Московского С.Ф. периоды с 15.06.1959 по 15.10.1959, с 01.01.1960 по 31.12.1960, с 01.01.1961 по 15.07.1961, с 01.01.1962 по 01.07.1963, с 01.11.1964 по 01.11.1967, с 30.11.1967 по 05.02.1970 и произвести перерасчет страховой пенсии с *** с учетом включенных периодов.

На указанное решение представителем ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции; в суд апелляционной инстанции Московским С.Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба о вынесении дополнительного решения, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ (т. 1 л.д. 207).

06.11.2018 Московский С.Ф. обратился в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения в части обязания ответчика установить истцу пенсию с 01.01.2018 в размере 28 083,56 руб. и взыскать недоплату по ней в сумме 688 840,81 руб, за период, начиная с 06.06.2003 на основании представленного им расчета (т. 1 л.д. 168-170, 175-183).

В судебном заседании 11.12.2018 с участием истца судом постановлено дополнительное решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого просит истец Московский С.Ф. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2019 и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии истец Московский С.Ф. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал; ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен (т. 2 л.д. 70-71), при этом определением Симоновского районного суда города Москвы от 03.04.2019 апелляционная жалоба ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение суда от 13.03.2018 в редакции определения об исправлении описки от 22.05.2018 возвращена на основании заявления ответчика от 03.04.2018 (т. 2 л.д. 49-51).

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу дополнительного решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Московский С.Ф, *** года рождения, с *** является получателем досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из ответа ГУ-ГУ ПФР N 8 по г..Москве и Московской области следует, что р азмер первоначально установленной пенсии Московского С.Ф. составил *** руб, при оценке пенсионных прав произведен следующий расчет пенсии: ( РП)= 0,63 х 1,2 х *** = ***, расчетный пенсионный капитал при неполном стаже по состоянию на 01.01.2002 составил: ПК на 01.01.2002г.=(1263,28-450) х150= *** руб, а стаж ( 33 года 05 месяцев 02 дня): с 02.07.1963г. по 14.10.1964г. работа, с 01.12.1964г. по 01.11.1967г. служба, с 30.11.1967г. по 26.12.1969г. работа, с 23.01.1970г. по 14.10.1977г. работа, с 10.11.1977г. по 06.07.1984г. работа, с 02.04.1986г. по 25.12.1987г. работа, с 26.01.1988г. по 25.04.1988г. работа, с 26.04.1988г. по 24.06.1994г. работа Список 1, с 25.06.1994г. по 25.07.1994г. работа, с 26.07.1994г. по 17.08.1994г. работа Список 1, с 18.08.1994г. по 31.12.1998г. работа, с 01.08.2001г. по 31.08.2001г, ОСЗП за период с 01.01.1987г. по 31.12.1991г. - 1,317 (при ограничении 1,2); ПК на дату назначения = ПК на 01.01.2002 х индекс увеличения пенсионного капитала с 01.01.2002 до момента возникновения права на пенсию = *** x 1,30700 = *** руб, взносы на дату назначения - *** руб, в связи с чем пенсионный капитал = *** руб, а размер страховой части трудовой *** /150 = *** руб.+ базовая часть пенсии *** руб.; с 01.08.2009 Московскому С.Ф. произведено уточнение пенсионного капитала, в связи с предоставлением справки от *** б/н за периоды работы с 07.07.1984 по 01.04.1986 в "Малом коллективном предприятии "Специалист", размер пенсии с 01.08.2009 составил *** руб. (страховая часть *** руб. и базовая часть *** руб.), а доплата за период с 01.08.2009 по 31.11.2009 в сумме *** руб. произведена Московскому С.Ф. в декабре 2009г. 19.10.2009 Московский С.Ф. обратился с заявлением о перерасчете пенсии, приложив архивную справку от *** N *** за период работы в сельскохозяйственной артели (колхоза) им.

Кутузова (колхоза "Дружба"), в связи с тем, что в представленной справке периоды работы указаны в трудоднях, было принято решение о зачете в стаж периода с 15.07.1959 по 15.07.1961, в связи с чем произведено уточнение пенсионного капитала с 01.11.2009 и размер пенсии составил *** руб. (страховая часть *** руб. и базовая часть *** руб.), а доплата за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 в сумме *** руб. п роизведена Московскому С.Ф. в январе 2010г. С 01.02.2010 Московскому С.Ф. произведено уточнение пенсионного капитала, в связи с предоставлением аттестата N *** от ***, в стаж добавлен период учебы с 01.09.1961 по 01.07.1963, однако размер пенсии остался в прежнем размере. Московскому С.Ф. как лицу, осуществлявшему работу, произведены также заявительные и беззаявительные корректировки размера страховой части трудовой пенсии по старости, по данным индивидуального персонифицированного учета на основании сведений о начисленных суммах страховых взносов с 01.08.2004, с 01.05.2006, с 01.07.2007, с 01.096.2009, с 01.08.2010, с 01.08.2011, с 01.08.2012.

Кроме того, 22.08.2016 Мо сковский С.Ф. обратился с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании решения Симоновского районного суда города Москвы от 19.04.2016 о включении в стаж периода работы с 02.01.1999 по 31.12.2001 и перерасчета пенсии с даты назначения - 06.06.2003; размер пенсии после пересмотра составил *** руб, в том числе фиксированная выплата *** руб. + страховая часть *** руб, при оценке пенсионных прав произведен следующий расчет пенсии: ( РП)= 0,71 х 1,2 х 1671 = ***, расчетный пенсионный капитал при неполном стаже по состоянию на 01.01.2002 составил: ПК на 01.01.2002г.=(1423,69-450) х150= *** руб, стаж (36 лет 04 месяца): с 11.07.1963г. по 14.10.1964г. работа, с 01.12.1964г. по 01.11.1967г. служба, с 30.11.1967г. по 26.12.1969г. работа, с 23.01.1970г. по 14.10.1977г. работа, с 10.11.1977г. по 06.07.1984г. работа, с 02.04.1986г. по 25.12.1987г. работа, с 26.01.1988г. по 25.04.1988г. работа, с 26.04.1988г. по 24.06.1994г. работа Список 1, с 25.06.1994г. по 25.07.1994г. работа, с 26.07.1994г. по 17.08.1994г. работа Список 1, с 18.08.1994г. по 31.12.1998г. работа, с 02.01.1999г. по 31.12.2001г. работа, с 01.07.2002г. по 05.06.2003г. работа, ОСЗП за период с 01.01.1987г. по 31.12.1991г. 1,317 (при ограничении 1,2). ПК на дату назначения = ПК на 01.01.2002 х индекс увеличения пенсионного капитала с 01.01.2002 до момента возникновения права на пенсию = 146053,50 х 1,30700 = *** руб, взносы на дату назначения *** руб, итого пенсионный капитал *** руб. Соответственно размер страховой части трудовой пенсии 200 219,92/150 = *** руб.+ базовая часть пенсии *** руб.

Также ответчиком направлены запросы в УСЗН ЮАО г..Москвы и в ГУ - ГУ ПФР N 9 по г..Москве и Московской области с целью получения справки о выплате пенсии за 06.06.2003 по 30.06.2009, которая поступила 05.12.2016 и на основании которой Московскому С.Ф. установлена доплата за период с 06.06.2003 по 31.12.2016 (с учетом доплаты за заниженный размер пенсии с 01.12.2016 по 31.12.2016) в сумме *** руб, которая была осуществлена заявителю декабре 2016г, общая сумма выплаты Московскому С.Ф. в декабре 2016г. составила *** руб. С 01.02.2017 размер пенсии истца составляет *** руб, с 01.04.2017 - *** руб. (страховая пенсия *** руб. и фиксированная выплата к страховой пенсии *** руб.).

Разрешая заявленные истцом требования в части включения в страховой стаж спорных периодов, суд пришел к выводу об их обоснованности и обязал ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Московского С.Ф. периоды с 15.06.1959 по 15.10.1959, с 01.01.1960 по 31.12.1960 и с 01.01.1961 по 15.07.1961 (выполнение работы в колхозе "Дружба" (сельхоз.артель им. Кутузова), с 01.01.1962 по 01.07.1963 (обучение в ПТУ), с 01.11.1964 по 01.11.1967 (служба в армии), с 30.11.1967 по 05.02.1970 (работа в Экспедиционном отряде Черноморского пароходства), а также обязал ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с *** с учетом включенных периодов.

В указанной части решение суда Московским С.Ф. не обжалуется, а ответчику апелляционная жалоба возвращена по его заявлению, в связи с чем в связи с чем судебная коллегия на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Отказывая истцу в удовлетворении требований к ответчику об установлении с 01.01.2018 пенсии в размере 28 083,56 руб. и взыскании доплаты по ней за период с 06.06.2003 по 31.12.2017 в сумме 688 840,81 руб. согласно представленному истцом расчету Howard Russia (т. 1 л.д. 175-183), суд обоснованно исходил из того, что приведенный истцом расчет не основан на законе, учитывая, что коэффициенты индексации применены к общему размеру пенсии, в то время как коэффициенты индексации применяются в установленном законом порядке к фиксированной выплате к пенсии (ст. 16 Федерального закона "О страховых пенсиях") при соблюдении совокупности иных условий повышения и перерасчета пенсии.

Учитывая, что решением суда от 13.03.2018 в редакции определения об исправлении описки от 22.05.2018 ответчик обязан произвести истцу перерасчет пенсии с 06.06.2003 с учетом включенных периодов, оснований полагать пенсионные права истца нарушенными не имеется, исходя из того, что перерасчет должен быть произведен ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования о перерасчете пенсии и принимая дополнительное решение, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены дополнительного решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: