Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-29026/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г,

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Ефимовой А.С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено

Заявление представителя Бобриковой М.А. - Егоровой В.В, действующей на основании доверенности, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-892/2014 - удовлетворить.

Выдать Бобриковой Марине Алексеевне дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-892/2014 в отношении должника Ефимовой Анастасии Станиславовны, 17 мая 1974 года рождения, уроженки Торжок Калининской области, зарегистрированной по адресу:.., на предмет исполнения решения Люблинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года.

УСТАНОВИЛА:

В Люблинский районный суд г. Москвы поступило заявление представителя Бобриковой М.А. по доверенности Егоровой В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, в отношении должника Ефимовой А.С, которое мотивировано его утратой.

Судом постановлено определение от 19 декабря 2017 года о выдачи дубликата исполнительного листа, с которым не согласился ответчик Ефимова А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно материалам дела, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года исковые требования истца удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2014 года, 09 апреля 2014 года выдан исполнительный лист.

На основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года по делу произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, взыскатель ОАО "Сбербанк России" был заменен на Бобрикову М.А. определение вступило в законную силу.

Судом для проверки доводов заявления об утрате исполнительного документа, также истребованы сведения из ОСП по ЮВАО УФССП РФ по г. Москве, из которых усматривается, что исполнительный документ, выданный Люблинским районным судом г. Москвы по делу N 2-892/14 в отношении должника Ефимовой А.С, 17 мая 1974 года рождения, был направлен в адрес взыскателя ОАО "Сбербанк России" почтой, и в настоящее время его местонахождение не известно, документ утерян.

Удовлетворяя заявление Бобриковой М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного листа в отношении должника Ефимовой А.С. нашел свое подтверждение, сведения об исполнении решения в полном объеме в материалах настоящего дела отсутствуют, исходя из принципа обязательности исполнения судебного решения, пришел к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на материалах дела и требованиях процессуального закона.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: