Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-29044/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Д.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ОРОС Л.И. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

"Возвратить представителю Орос Л.И. апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-7839/2018 по иску ВТБ (ПАО) к Орос Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору"

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Орос Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Орос Л.И. подав 18 июля 2018 краткую апелляционную жалобу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, апелляционная жалоба Орос Л.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставлена без движения; Орос Л.И. установлен срок до 30 августа 2018 для устранения отмеченных в определении суда недостатков.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы Орос Л.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года был продлен до 04 октября 2018 года.

05 октября 2018 года суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит Орос Л.И, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба должна назначаться к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, поскольку частная жалоба назначена на дату рассмотрения поданной по делу апелляционной жалобы, то стороны о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы извещались.

Истец Орос Л.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Представитель ответчика- Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности Обухов В.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения частной жалобы не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком Орос Л.И. не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 18 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае:

невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Орос Л.И. копий определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 июля 2018 года и определения от 31 августа 2018 года о продлении сроков устранения недостатков, в связи с чем, ответчик Орос Л.И. была лишена возможности исполнить недостатки, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы по мотивам не устранения недостатков, в установленный судом срок, при условии отсутствия сведений о получении ответчикомОрос Л.И. определений суда от 18 июля 2018 года, от 31 августа 2018 года является необоснованным, следовательно, подлежит отмене.

При вынесении оспариваемого определения судебная коллегия отмечает, что определением от 28 марта 2019 года Орос Л.И. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Орос Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кудрявцева М.В. гражданское дело N 33-290442019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года.г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Д.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ОРОС Л.И. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года,руководствуясь ст. 193, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: