Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-29046/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частным жалобам наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Определением Мещанского районного суда адрес от дата принятые обеспечительные меры по иску наименование организации к фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным определением, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации поданы частные жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель наименование организации (ИНН 7724419134) по доверенности и ордеру адвокат фио заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением дата соглашения об уступке прав (требований), в соответствии с которым наименование организации уступил свои права требования наименование организации (ИНН 7724419134).

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии пояснил, что данное соглашение об уступке истцом не оспаривается.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии заявленное ходатайство поддержал.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии оставил рассмотрение данного заявления на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 44 ГПК РФ, на определение суда о замене или об отказе в замене стороны её правопреемником может быть подана частная жалоба.

Исходя из положений главы 39 ГПК РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о разрешении заявленного ходатайства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы, считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Мещанский районный суд адрес для выполнения требования статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: