Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-29055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Базылевой О.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Базылевой О.В. в пользу ООО "СК "Согласие" задолженность по агентским договорам в сумме 1 240 532,55 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 402,6 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Базылевой О.В. о взыскании задолженности по агентским договорам, мотивируя требования тем, что 20.01.2014 между ООО "СК "Согласие" и Базылевой О.В. заключено два агентских договора, в соответствии с условиями которых Базылева О.В, действуя как агент, должна был заключать от имени ООО "СК "Согласие" договора страхования с юридическими и физическими лицами. Для исполнения этой обязанности ООО "СК "Согласие" выдавало ответчику страховые полисы. Ответчик имел право при заключении договоров страхования получать от страхователей денежные средства, уплачиваемые в качестве страховых премий, и должен был в установленном агентскими договорами порядке и в установленные агентскими договорами сроки сдавать либо перечислять суммы полученных страховых премий за вычетом причитающегося вознаграждения. 28.11.2014 ООО "СК "Согласие" направило ответчику уведомление о расторжении одного договора с 30.12.2014 г, в связи с односторонним отказом истца от его исполнения. Поскольку задолженность не перечислена, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности, которая с учетом уточненных исковых требований составила 1 240 532,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Базылева О.В, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Базылева О.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, пояснила, что задолженности перед истцом не имеет, по всем полученным ею полисам она отчиталась, денежные средства передавала в компанию, взамен получала акты, однако за пришествием длительного времени эти акты у нее не сохранились.

Представители истца ООО "СК "Согласие" по доверенностям Чернышова М.В, Маркелов Д.А. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменном виде.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что 20.01.2014 г. между ООО "СК "Согласие" (принципал) и Базылевой О.В. (агент) были заключен агентский договор N... и агентский договор N.., предметом которых являлось оказание агентом от имени и за счет Принципала услуг принципалу по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком договоров страхования (п. 1.1. договоров).

По условиям договоров, истец в целях обеспечения возможности исполнения ответчиком обязанностей по договору должен был передавать ответчику БСО (бланки строгой отчетности - полиса, квитанции на получение страховой премии), выдать ответчику доверенности.

Агент обязался периодически (два раза в месяц) отчитываться за полученные страховые полиса и за полученные от страхователей в качестве страховых премий по заключенным договорам страхования денежные средства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по агентским договорам исполнял не надлежащим образом, согласно предоставленного расчета, задолженность ответчика Базылевой О.В. перед ООО "СК "Согласие" составляет 1 240 532,55 руб, доказательств, опровергающих сумму задолженности суду не предоставлено, в связи с чем, руководствуясь условиями заключенных между сторонами агентских договоров, пришел к выводу, что исковые требования ООО "СК "Согласие" законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обязанность представления доказательств перечисления по заключенным договорам страхования денежных средств агенту, возложена на ответчика. Таких доказательств Базылевой О.В. не представлено.

Между тем, в силу положений ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность как обосновать, так и доказать размер суммы задолженности заявленный ко взысканию.

Истцом приведен расчет задолженности Базылевой О.В. на л.д.218, проверив который, коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, копий бланков страховых полисов, квитанций на получение страховой премии (взноса), факт получения от страхователей по договорам страхования ответчиком страховых премий, подтверждается в отношении следующих страхователей и сумм страховой премии по договору:...

Представленные в отношении указанных лиц копии бланков страховых полисов отражают суммы страховых премий по каждому договору, суммы полученных Базылевой О.В. денежных средств (общая сумма 295855 руб.), вид страхования, а соответственно подтверждают сумму задолженности ответчика перед истцом.

Указанная в расчете задолженности страховая премия в отношении... согласно копиям полисов и квитанциям получена не Базылевой, а другим агентом.

Кроме того в расчете задолженности имеются повторение страхователей и соответствующих страховых сумм.

В отношении страхователей указанными в расчете под порядковыми номерами с 8 по 25, 34, с 36 по 43, копии бланков полисов не представлены, обоснованность такого расчет страховой премии по договорам полученной, по мнению истца ответчиком, не приведено. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что рамках наступивших страховых случаев, после предоставления страхователями бланков своих полисов, был установлен и произведен размер страховой премии по каждому из договору, судебной коллегией отклонятся, поскольку таких доказательств в суд первой инстанции истцом представлено не было, основании для принятия новых доказательств в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, коллегией не установлено.

В отсутствии доказательств заключения Базылевой О.В. с указанными лицами договоров страхования, их вида, факта получения страховых премий, полученных от страхователей по договорам страхования, и не полученных от страхователей, но подлежащих перечислению на основании выданных им страховых полисов, исковые требования истца в указанной части суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Требования о возврате неиспользованных, испорченных бланков страховых полисов, в рамках настоящего спора не заявлялись.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, коллегия определяет размер задолженности подлежащей взысканию с Базылевой О.В. в размере 258218,67 руб. (295855 руб. - 37636,33 руб. (комиссионное вознаграждение агента).

По указанным основаниям решения суда первой инстанции подлежит изменению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5782 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить частично.

Взыскать с Базылевой О.В. в пользу ООО "СК "Согласие" задолженность по агентским договорам в сумме 258218 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО "СК "Согласие" - отказать.

Председательствующий

Судьи