Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-29133/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что истец фио является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, зарегистрирована и фактически проживает в ней на основании ордера и договора социального найма. В указанной квартире также зарегистрированы: дочь жены сына истца - фио и ее сестра - фио С дата ответчики в указанной квартире не проживают с момента смерти матери ответчиков, личных вещей их в квартире нет, расходы по содержанию квартиры они не несут. Ответчикам не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, но они в ней не проживают.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ДГИ адрес и Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен определением Чертановского районного суда адрес от дата

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчиков фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 1,2,83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставлена в пользование истцу фио на основании договора социального найма от дата N5537-01-2009-1013540.1, согласно договору совместно с нанимателем (истцом) в указанную квартиру вселяются в качестве членов семьи: дочь жены сына- фио, датар, внучка - фио, датар, жена сына- фио, датар.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: фио- с дата, фио- с дата, фио- с дата

С дата ответчики в указанной квартире не проживают с момента смерти их матери, их личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры они не несут.

Расходы по оплате ЖКУ и электроэнергии производит истец, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.14, 21-42).

Доказательств того, что стороной ответчика исполнялись обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, суду представлено не было.

Из ответа ОМВД России по адрес на запрос суда следует, что установить, кто проживает в квартире, не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было.

В ходе разбирательства дела был допрошен свидетель фиоН, показавший, что истец приходится ему бабушкой, проживает с бабушкой в спорной квартире с дата, с этого периода ответчики в квартире не проживают.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, и установленные на их основе обстоятельства, применив указанные положения закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика фио утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что ответчик фио в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика фио из спорной квартиры, чинении ей со стороны других лиц препятствий в проживании в жилом помещении, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио не была извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, поскольку фактически она проживает в ином жилом помещении, адрес которого был известен истцу, однако истец адрес проживания ответчика суду не сообщила, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Фактическое проживание ответчика по иному адресу, не свидетельствует о ненадлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Проживая по иному адресу, ответчик должна была следить за получением направляемой в ее адрес по месту регистрации почтовой корреспонденции.

О проведении судебного заседания ответчик фио извещалась судебной повесткой по адресу регистрации.

При таких данных, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что ее проживание в ином жилом помещении является вынужденным, вызвано конфликтными отношениями с истцом, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку доказательств конфликтных отношений между сторонами не представлено.

Кроме того, фио не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорой квартире.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика фио из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, на основании положений ст. 83 ЖК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к фио

В связи с этим предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи