Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29193/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А,

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе истца Михеева В.Э. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

отказать Михееву В.Э. в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Михеев В.Э. обратился в суд с иском к фио о разделе общего имущества супругов в виду доли в уставном капитале ООО "Евроком".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его неподведомственности суду общей юрисдикции, поскольку из искового заявления и представленных документов следует, что спор между сторонами возник в связи с разделом общего имущества супругов, состоящего из доли в уставном капитале ООО "Евроком", в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из содержания названных норм права следует, что определение подведомственности спора производится по совокупности двух критериев: субъектному составу участников спора и характеру этого спора.

В данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяет сделать вывод о его подведомственности арбитражному суду, поскольку обе стороны являются гражданами, а требования заключаются в разделе общего имущества супругов, состоящего из доли в уставном капитале ООО "Евроком".

В силу ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из имеющихся материалов, спор между сторонами возник в связи с разделом общего имущества супругов, состоящего из доли в уставном капитале ООО "Евроком", и не входит в категорию споров, указанных в ст. 225.1 АПК РФ, поскольку заявленный иск является спором, возникшим в связи с разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, что исключает подведомственность арбитражному суду.

С учетом имеющихся материалов вывод суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду на стадии принятия искового заявления является неверным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: