Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29201/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Беленькой Н.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Беленькой Назифы Мемедляевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 633/0800-0004610 по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени.

Взыскать с Беленькой Назифы Мемедляевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 629/0800-0000878 по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени;

- сумма - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Беленькой Н.М, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор N 633/0800-0004610 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п.п.1.8,

2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма. Также, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 629/0800-0000878 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по дата В соответствии с п.2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,10 % годовых. Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма и госпошлину в размере сумма.

Определением мещанского районного суда г. Москвы от дата судом произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Представитель истца ВТБ (ПАО) Бурцев B.C. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Беленькая Н.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что истцом не доказан размер задолженности, а также не представлены выписки по лицевым счетам, в соответствии с которыми можно усмотреть поступление и списание денежных средств.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Беленькая Н.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует исковое заявление Банка ВТБ (ПАО), ответчик не получала копии документов, именующихся в деле; истцом не предоставлена справка о том, что долг ответчика зарегистрирован в Центробанке; обязательства должника перед первоначальным кредитором прекращены в связи заключенными истцом договорами уступки прав.

Ответчик Беленькая Н.М. в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу с учетом дополнений поддержала в полном объеме.

Представитель истца Банк в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата (Протокол N51 от дата), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от дата (Протокол N02/17 от дата) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от дата и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Также судом установлено, что дата между ВТБ 24 адрес и ответчиком был заключен договор N 633/0800-0004610 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N4295650010732798, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.9,3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма.

Согласно п.3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 633/0800-0004610, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма. В связи с самостоятельным снижением истцом размера штрафных санкций сума задолженности, предъявленная ко взысканию, составляет по состоянию на дата сумма, из которых:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени.

Также судом установлено, что дата между Банков ВТБ 24 адрес и ответчиком был заключен кредитный договор N629/0800-0000878 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 629/0800-0000878, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до дата В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,10 % годовых.

Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма. В связи с самостоятельным снижением истцом размера штрафных санкций сума задолженности, предъявленная ко взысканию. составляет по состоянию на дата сумма, из которых:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени;

- сумма - пени по просроченному долгу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним. Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд признал в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка и представленными выписками по счетам клиента (л.д.163-173).

В связи с изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, судом признаны не состоятельными, поскольку заемщик при заключении кредитных договоров был ознакомлен со всеми их условиями, в том числе, полной суммой, подлежащей выплате, процентами кредита в рублях, подлежащих выплате, в том числе был ознакомлен с размером платежей, определенных тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитных договорах и уведомлениях о полной стоимости кредита.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, также признаны не состоятельными, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что заемщик был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячных платежей, должны быть зачислены в уплату непосредственно кредита, а не процентов и различных необоснованных начислений, были проверены судом и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно условиями заключенных кредитных договоров, которыми установлен размер и порядок погашения предоставленного кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитном договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует исковое заявление Банка ВТБ (ПАО), не влечет за собой отмену решения суда, поскольку настоящее гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО). В ходе рассмотрения дела определением от дата судом было произведено процессуальное правопреемство истца на Банк ВТБ (ПАО), для которого в силу ст. 44 ГПК РФ, действия, совершенные правопредшественником, обязательны, в связи с чем предъявление нового иска не требовалось.

Также не влечет за собой отмену решения суда довод апелляционной жалобы о невручении ответчику копий документов, предоставленных истцом. Как следует из материалов дела, копия искового заявления с приложенными документами направлялась в адрес ответчика заказными письмами, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 78-79).

При этом, ответчик участвовала в рассмотрении дела, знакомилась с материалами дела и не была лишена возможности получать необходимые копии.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии справки о регистрации задолженности ответчика в Цетробанке не свидетельствует об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом были предоставлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику кредитных средств.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также иного расчета задолженности.

Довод апелляционной жалобы о прекращении обязательств перед банком является не состоятельным.

Действительно, в соответствии с договором уступки прав (требования) N 35/2018 от дата, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и наименование организации, банк уступил свои права по кредитному договору N 633/0800-0004610 от дата, заключенному с Беленькой Н.М, в пользу наименование организации.

В соответствии с договором уступки прав (требования) N 30/2018 от дата, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и наименование организации, банк уступил свои права по кредитному договору N 629/0800-0000878 от дата, заключенному с Беленькой Н.М, в пользу наименование организации.

При этом, согласно Приложения N 1 к договору N 35/2018 от дата и Приложения N 1 к договору N 30/2018 от дата, стороны определили дату перехода прав дата (л.д. 222-239).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения, дата, права требования по указанным кредитным договорам принадлежали банку.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленькой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: