Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ответчика Беленькой Н.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

произвести замену стороны истца Банка ВТБ (ПАО) на наименование организации пл гражданскому делу по иску ВТБ (ПАО) к Беленькой Н.М. о взыскивании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Беленькой Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В связи с заключенными между банком и наименование организации договорами уступки прав (требования) судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Беленькая Н.М, ссылаясь на то, что Банк не мог участвовать в деле дата в связи с уступкой прав, а также на отсутствие заявления о правопреемстве.

Ответчик Беленькая Н.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Принимая решение о замене истца по делу, суд первой инстанции исходил из того, что между Банком и наименование организации были заключены договоры уступки, по которым к наименование организации перешли все права по спорным кредитным договорам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором уступки прав (требования) N 35/2018 от дата, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и наименование организации, банк уступил свои права по кредитному договору N 633/0800-0004610 от дата, заключенному с Беленькой Н.М, в пользу наименование организации.

В соответствии с договором уступки прав (требования) N 30/2018 от дата, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и наименование организации, банк уступил свои права по кредитному договору N 629/0800-0000878 от дата, заключенному с Беленькой Н.М, в пользу наименование организации.

В связи с заключением данных договоров у суда первой инстанции имелись основания для замены истца в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Согласно Приложения N 1 к договору N 35/2018 от дата и Приложения N 1 к договору N 30/2018 от дата, стороны определили дату перехода прав дата, в связи с чем до указанной даты все права требования по кредитным договорам принадлежали банку.

Довод частной жалобы об отсутствии заявления о процессуальном правопреемстве, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку правопреемник может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда.

При этом, информация о переходе прав и доказательства такого перехода были предоставлены банком в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело было снято с апелляционного рассмотрения для разрешения вопроса о правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: