Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29230/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Шеслера В.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шеслера Василия Романовича об установлении факта проживания на территории г. Москвы в период с 1988 года по 1993 год включительно 06 февраля 1992 года по адресу:... отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории г. Москвы в период с 1988 года по 1993 год, включительно 06 февраля 1992 года, по адресу:...

Свои требования мотивировал тем, что 10 января 2018 г. он обратился в Генеральное посольство РФ в г. Бонне с целью подтверждения его гражданства РФ и получения нового заграничного паспорта взамен старого с истекшим сроком. В ходе личного приема в Генеральном посольстве России в г. Бонне была установлена его личность, а также гражданство РФ с 1993 г. по 2004 г. 19 апреля 2018 г. заявителю было отказано в подтверждении гражданства РФ и выдаче нового заграничного паспорта, поскольку отсутствуют сведения о его регистрации по месту жительства и пребывания по адресу:.., где он был зарегистрирован. Вместе с тем, факт его проживания в г. Москве на 06 февраля 1992 года подтверждаются тем, что в период с 14 января 1988 г. по 01 апреля 1993 г. он работал в школе N 986 г. Москвы, о чем имеется запись в трудовой книжке. Установление данного факта необходимо заявителю для подтверждения гражданства РФ.

Заявитель Шеслер В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку постоянно проживает на территории Германии и не имеет возможности приехать в г. Москву.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что установление факта постоянного проживания на территории РФ исключает наличие другого гражданства. Поскольку Шеслер В.Р. является иностранным гражданином и постоянно проживает в Германии, то установление факта проживания на территории г. Москвы в период с 1988 год по 1993 год не будет иметь для Шеслера В.Р. правовых последствий, в связи с чем просил отказать в установлении данного факта.

Представители заинтересованных лиц Генерального консульства России в г. Бонне и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Шеслер В.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суды вправе устанавливать факты, если они порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствие с п. "а" ст.5 Федерального закона от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу п.7 ст.4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствие со ст.13 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Федеральный закон от 31.03.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 01.07.2002 г, либо при наличии у них разрешения на временное проживание в РФ или вида на жительство, если они заявят об этом до 01.07.2009 года.

При отсутствии регистрации по месту жительства на 01.07.2002 года, разрешения на временное проживание в РФ или вида на жительство российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

В соответствие со ст.18 Конституции РФ непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 года, которые на основании Закона РФ от 28.11.1991г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами РФ, факт их постоянного проживания на территории РФ подлежит установлению в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что что Шеслер В.Р. родился в г. Кемерово, Кемеровской области, РСФСР, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Из копии трудовой книжки на имя Шеслера В.Р. усматривается, что заявитель работал учителем математики в школе N 989 г. Москвы с 29 января 1988 года по 05 мая 1991 года и в школе N 986 г. Москвы с 12 августа 1991 года по 01 апреля 1993 г.

Согласно копии паспорта гражданина СССР, 06 февраля 1988 г. Шеслер В.Р. был зарегистрирован по адресу:...

Из выписки из домовой книги следует, что заявитель был зарегистрирован по адресу:... в период с 06 февраля 1988 г. по 10 октября 1990 г.

Решением Красногвардейского районного народного суда г. Москвы от 23 мая 1990 г. Шеслер В.Р. был выселен из квартиры, расположенной по адресу:... (л.д. 75-76). Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 1990 г. Как усматривается из решения суда, основанием для выселения Шеслера В.Р. из данного жилого помещения послужило то обстоятельство, что брак между Шеслер О.В. и Шеслером В.Р, в связи с которым он был вселен в жилое помещение, был признан недействительным на основании решения Красногвардейского районного народного суда г. Москвы от 23 октября 1989 года.

16 февраля 1999 г. Посольством России, ФРГ заявителю был выдан заграничный паспорт РФ сроком действия до 16 февраля 2004 г.

Шеслер В.Р. обратился в Генеральное посольство России в г. Бонне с целью подтверждения его гражданства РФ и получения нового заграничного паспорта взамен старого с истекшим сроком, в чем ему было отказано, ввиду отсутствия сведений о регистрации по месту жительства и пребывания.

На повторное обращение Шеслера В.Р. в Генеральное посольство России в г.Бонне ему было сообщено, что в 1999 г. на момент получения им заграничного паспорта РФ в Посольстве России в Германии еще не существовало Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ от 2002 г, которое устанавливает необходимость проведения проверочных мероприятий при отсутствии у лица действительного документа, удостоверяющего его личность и гражданскую принадлежность.

Как следует из сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве Шеслер В.Р. по вопросу приобретения гражданства РФ либо выхода из гражданства РФ в УВМ ГУ МВД России по г. Москве в установленном законом порядке не обращался.

На обращения Шеслера В.Р. относительно наличия гражданства РФ Главным управлением по вопросам миграции МВД РФ заявителю был дан ответ об отсутствии у последнего гражданства РФ и разъяснено о необходимости пройти процедуру приема в гражданство РФ в соответствии с федеральным законом.

Разрешая требований по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований заявления об установлении юридического факта постоянного проживания на территории г. Москва на дату 06 февраля 1992 года, поскольку сведения о постоянном проживании Шеслера В.Р. в г. Москве по состоянию на указанную дату отсутствуют.

Доводы заявителя, что он работал в г. Москве в указанный период, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждают факт постоянного проживания заявителя в г. Москве на законных основаниях по адресу:...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, так как выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Шеслера В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: