Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29234/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

по делу по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя Козлова Н.А. по доверенности Яркового А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Черняковой Елены Сергеевны к Козлову Николаю Александровичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Николая Александровича в пользу Черняковой Елены Сергеевны денежные средства в размере 1 426 555 руб. 04 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 15 332 руб. 78 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернякова Е.С. обратилась в суд с иском к Козлову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования истец мотивировала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково г. Москвы от 27.08.2018 г. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 04.05.2018 г. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ответчиком в различной валюте в ПАО "Сбербанк России" были размещены денежные средства на общую сумму 2 853 110 руб. 08 коп. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50% в сумме 1 426 555 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 332 руб. 78 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель истца Черняковой Е.С. по доверенности Мишелова А.А. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ярковая Т.Н. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в возражении на иск, не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец Чернякова Е.С, ответчик Козлов Н.А. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Козлова Н.А. по доверенности Ярковой А.С.

В заседании судебной коллегии ответчик Козлов Н.А. и его представитель по доверенности Ярковой А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Черняковой Е.С. по доверенности Мишелова А.А. против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте п. 17 вышеназванного Постановления, разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково г. Москвы от 27.08.2018 г.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО "Сбербанк России" на счетах открытых на имя Козлова Н.А. по состоянию на 04.05.2018 г. находились денежные средства в общем размере 2 853 110 руб. 08 коп. (счет N 42305840038061401189 - 634 860 руб.; счет N 40817810038183426669 - 71 руб. 50 коп.; счет N 40817810238061351339 - 4 337 руб. 94 коп.; счет N 42305810038061312907 - 1 400 000 руб.; счет N 40817978038061600355 - 555 821 руб. 02 коп.; счет N 40817810538060471237 - 182 919 руб. 62 коп.; счет N 40817810038067526054 - 75 100 руб.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу письменным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах у ответчика в общей сумме 2 853 110 руб. 08 коп, являются совместной собственностью сторон, в связи с чем подлежат разделу в равных долях между сторонами в силу п. 1 ст. 39 СК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно не отступил от принципа равенства долей, основанием к отмене или изменению решения суда не является.

Отклоняя доводы Козлова Н.А, суд указал, что поскольку последним в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что часть денежных средств хранящихся на счете в банке в иностранной валюте является его единоличной собственностью, оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе не имеется.

Также ответчиком в материалы дела не представлено как доказательств того, что истец в период брака действовала в ущерб семье, так и доказательств злоупотребления правом со стороны истца. Не доказан ответчиком и факт неуважительности неполучения Черняковой Е.С. доходов.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Козлова Н.А. по доверенности Яркового А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: