Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-29257/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда г.Москвы от дата,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от дата разрешены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности.

дата в Никулинский районный суд г. Москвы от истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением от дата апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до дата устранить недостатки жалобы, указанные в определении, без указания конкретных действий, которые следует совершить истцу.

дата в Никулинский районный суд г. Москвы от истца вновь поступила апелляционная жалоба.

Определением от дата апелляционная жалоба повторно оставлена без движения, заявителю предложено в срок до дата устранить недостатки жалобы, указанные в определении, а именно, предоставить копии апелляционной жалобы, а также приложенных к апелляционной жалобе документов по количеству сторон, участвующих в деле.

Определением от дата апелляционная жалоба истца возвращена.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение от дата подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Данное суждение сделано судом первой инстанции без учета имеющихся в деле материалов, с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", поступившая в суд дата в полной мере соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе, содержала мотивы, по которым истец считает решение суда неправильны. Согласно Приложения к апелляционной жалобы, истцом также были предоставлены: платежное поручение об уплате государственной пошлины, копия жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Каких-либо иных доказательств, копии которых необходимо вручить ответчику, к апелляционной жалобе приложено не было.

Определение о возврате апелляционной жалобы указания на конкретные недостатки жалобы не содержит.

При таком положении вывод суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок является необоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: