Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-29319/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к фио, фио о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, просит признать за фиоА и его несовершеннолетним сыном фио, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, зарегистрировать фио, фио в вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что с дата, с момента рождения фио был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое передано нанимателю - фио (матери истца) на основании договора социального найма. С истцом совместно был зарегистрирован его малолетний сын - фио, паспортные данные. В семье нанимателя сложились сложные отношения, весной дата принято решение о том, что фио снимется с регистрационного учета с сыном фио, затем мать приватизирует жилое помещение продаст, часть полученной суммы отдаст истцу. дата истец и его сын снялись с регистрационного учета, однако фио свое мнение изменила. Для восстановления своего права истец обратился в органы миграционной службы с просьбой о регистрации по данному адресу, однако получил отказ. В спорное жилое помещение истец вселился законно, постоянно проживает в нем с дата, является инвалидом детства, иных жилых помещений у него не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Управление социальной защиты адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки и уважительности причин неявки представителя не сообщил, возражений не представил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии ответчик фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания, в связи с занятостью его представителя судебной коллегией отклонено, поскольку не представлено тому доказательств, как и не указаны причины, по которым не явился в судебное заседание фио, в связи с чем причины его неявки не могут быть признаны уважительными.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с дата до дата фио зарегистрирован по адресу: адрес, с дата по дата - фио, паспортные данные. Истец и его несовершеннолетний сын сняты с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Как указывал истец, в его семье сложились конфликтные отношения, весной дата принято решение о том, что фио снимется с регистрационного учета с сыном фио, а затем фио приватизирует жилое помещение, продаст его, а часть полученной суммы отдаст истцу, однако фио свое мнение изменила.

Также истец указал, что у него иного жилого помещения в собственности, на ином праве пользования не имеется.

Как также было установлено судом, у супруги фио - фио в собственности имеется жилое помещение по адресу: адрес, мкр. Керамик, адрес.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

В спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы фио, фио, фио, которые фактически и проживают в квартире, как следует из объяснений и ответчиков.

Как указали ответчики, дата между сторонами достигнуто соглашение о том, что фио Рябов С.А, переезжает в квартиру, расположенную по адресу: адрес, корп. 12, кв. 89 в квартиру, принадлежащую бабушке - фио, а фиоВ, переезжает в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Затем, между сторонами достигнуто соглашение о том, что фио продаст квартиру и передаст фио денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материал дела соглашениями, договором дарения денежных средств с подписью фио, показаниями свидетеля фио, которая дала последовательные, подробные показания, которые подтверждаются иными, письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как следует из материалов дела, между фио и фио заключен договор дарения, в соответствии с которым фио подарила фио денежные средства в размере сумма

дата ДГИ адрес заключен договор социального найма жилого помещения с фио, фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела и искового заявления, фио в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по указанному адресу, то есть отказался от права пользования данным жилым помещением. Доказательств суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о том, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением суду не представлено. фио не представлено документов, что им исполнялись обязательства по внесению платы за найм и оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

При этом доводы истца о достижении между сторонами соглашения приватизировать квартиру и передать истцу часть денежных средств, объективными доказательствами не подтверждены. Напротив, ответчиками представлены достаточные и достоверные доказательства того, что фио продала квартиру и подарила истцу денежные средства от продажи квартиры, а сама переехала в квартиру к ответчикам.

Доказательств того, что истец после прекращения регистрации исполнял обязанности по оплате жилого помещения или проживал в жилом помещении, то есть тем или иным образом сохранил право пользования жилым помещением, также не было представлено суду, как не было представлено и доказательств вынужденного прекращения права пользования, а также того, что выезд истца из квартиры с несовершеннолетним сыном носил недобровольный характер. Напротив, данный выезд был совершен ввиду того, что стороны достигли соглашения о месте проживания добровольно.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец добровольно отказался от исполнения условий договора социального найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением, вследствие чего оснований полагать, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением не имеется, а следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ним и его несовершеннолетним сыном такого права.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд носит вынужденный и временный характер, данное помещение является единственным жильем истца, были предметом рассмотрения в суде и надлежащая оценка им дана в решении. Данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылки на недостоверность информации о наличии в собственности у супруги истца жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Керамик, адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется соответствующая выписка из ЕГРН (л.д. 31); в свою очередь в подтверждение доводов апелляционной жалобе доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанной выписке, не представлено.

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: