Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-29355/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Шубиной И.И, Мищенко О.А,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Шетманюк Э.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" к Шетманюку Э.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Шетманюка Эдуарда Вячеславовича в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" задолженность в размере 97 844 рубля 97 копеек, судебные расходы в размере 3 135 рублей 35 копеек, а всего взыскать 100 980 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" к Шетманюк Э.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: Москва, Ставропольская, 60, стр.1, кв.157, в период с 01.05.06 по 31.03.18 не полностью вносил за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 174 145,5 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4682 руб. 91 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала, ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом исковой давности, также пояснил, что квартира приборами учета воды не оборудована, он оплачивал жилищно-коммунальные услуги частично, так как ему начислялась оплата за воду, при том, что в квартире никто не проживал, также ему не были предоставлены акты выполненных работ по содержанию дома.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шетманюк Э.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Шетманюк Э.В. явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПКР Ф судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения ( п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), начисляется исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Расчеты по оплате коммунальных платежей производятся в зависимости от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что Шетманюк Э.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, дом 60, корп. 1, кв. 157, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, 19 сентября 2016 года.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" является управляющей организацией.

Согласно представленным истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета у Шетманюк Э.В. за период с 01.05.06 по 31.03.18 имеется задолженность по оплате за указанное жилое помещение в размере 174 145.5 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании суммы задолженности за период апреля 2015 года по март 2018 года в размере 97 844 руб. 97 коп, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, указал, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, а потому обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в его адрес платежными документами.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы ответчика о том, что задолженность взыскана за период с апреля 2015 года, между тем переход права собственности зарегистрирован 22 сентября 2016 года.

В абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ ( п. 2 ст. 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 ст. 1152 ГК РФ), исходя из чего право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Талановым А.В. и Шетманюк Э.В, зарегистрирован 22 сентября 2016 года, о чем в ЕГРН сделана запись N 77-77/004-77/004/200/2016-1781/2.

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из представленного расчета усматривается, что за период с октября 2016 года по март 2018 года начислена сумма 75 102 руб. 32 коп, оплачено - 17 681 руб. 50 коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по март 2018 года в размере 57 420 руб. 82 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изменения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, изменению подлежат и размер государственной пошлины и общая сумма взыскания.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать 1922 руб. 62 коп.

Таким образом, общая сумма взыскания составит 59 343 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года изменить, взыскав с Шетманюка Эдуарда Вячеславовича в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" задолженность в размере 57 420 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 руб, а всего взыскать 59 343 руб. 44 коп.

Председательствующий:

Судьи: