Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-29376/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ГБУ "Жилищник района Марьино" по доверенности Волкова Р.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калмыковой **** к Наслузову ***** о возмещении ущерба отказать,

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова Л.И. обратилась в суд с иском к Наслузову Д.Ю, уточнив который, просила о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 425 478,97 руб, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб, расходов по оплате экспертизы в сумме 6 500 руб, почтовых расходов в сумме 112,14 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 250,91 руб, указав, что она является собственником квартиры N 86 по адресу: ******. 22 октября 2017 г. в квартире истца произошел залив.

Как следует акта обследования квартиры истца от 25 октября 2017 года, составленного комиссией ГБУ "Жилищник района Марьино" в присутствии собственника квартиры, залитие произошло из квартиры N 90 при проведении работ по переделке сантехоборудования, жителями нарушена канализация - выдавлено уплотнительное кольцо диаметром 100 мм.

Поскольку собственником указанной квартиры N 90 является Наслузов Д.Ю, истец полагала, что с него подлежит взысканию причиненный заливом ущерб.

Согласно отчету об оценке N17-11102-3 от 15 ноября 2017 г, составленному ООО "СМАРТ БИЗНЕС" имуществу истца причинен ущерб на сумму 425 478,97 руб..

Также истец указала, что в результате залива ее несовершеннолетнему ребенку были причинены физические страдания, поскольку у него началось острое респираторное заболевание, в связи с чем полагала, что с Наслузова Д.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб..

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказался, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Калмыкова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель Хованская А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Марьино" Бурмистров В.Г. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МФЦ района Марьино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Марьино" по доверенности Волков Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ГБУ "Жилищник района Марьино", представителя третьего лица МФЦ района Марьино г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Калмыкову Л.И, ответчика Наслузова Д.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 36 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Калмыкова Л.И. является собственником квартиры N 86 по адресу: г*******. Наслузов Д.Ю. является собственником квартиры N 90 по тому же адресу.

22 октября 2017г. произошел залив квартиры N 86. Из акта обследования квартиры истца от 25 октября 2017 года, составленного комиссией ГБУ "Жилищник района Марьино" в присутствии собственника квартиры, следует, что при осмотре квартиры N 86 выявлено следующее: согласно записи журнала ОДС залитие произошло из квартиры N 90 при проведении работ по переделке сантехоборудования, жителями нарушена канализация - выдавлено уплотнительное кольцо диаметром 100 мм, при залитии нижерасположенной квартиры N 86 жилому помещению причинен ущерб.

Согласно отчету об оценке N 17-11102-3 по состоянию на 22 октября 2017 года, выполненному ООО "СМАРТ БИЗНЕС" 15 ноября 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры и имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 15, кв. 86, составляет 425 478,97 руб..

Полагая, что вред был причинен по вине ответчика, который в добровольном порядке ущерба не возместил, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из следующего.

Как усматривается из акта обследования от 25 октября 2017 года и выписки из журнала ОДС, в 09 часов 47 минут при проверке установлено, что течь произошла предположительно из квартиры N 90, устранен засор канализации общего стояка, произведена замена участка канализации и установка ревизки диаметром 110 мм, течь устранена, требуется осмотр крестовины в стояке канализации в квартиры N 90, при осмотре стояка в квартире N 90 видны уплотняющие резинки канализации, в 10 часов 26 минут устранен засор канализации общего стояка, произведена замена ревизки диаметром 110 мм, течь устранена.

Как пояснили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Титов А.А, работающий слесарем в ГБУ "Жилищник района Марьино", Нефедьева Л.Н, работающая мастером текущего ремонта в ГБУ "Жилищник района Марьино", уплотнительное кольцо было установлено жильцами квартиры N 90 при смене труб, подходящих к унитазу.

В соответствии п. 42, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Поскольку причиной залива квартиры истца явился засор общедомового стояка канализации, который не находится в зоне ответственности ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возложения вины за залив на ответчика не имеется. Доказательств, подтверждающих, что залив произошел в результате переустройства ответчиком сантехнического оборудования в туалетной комнате, суду не представлено. Указание на данный факт в акте осмотра, выписке из журнала ОДС и показаниях свидетелей, суд отклонил, поскольку правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2). Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе, в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В соответствии с пп. "в" п 24 того же постановления сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Актов, подтверждающих нарушение ответчиком требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также проведение ГБУ "Жилищник района Марьино" профилактических работ и осмотров общего имущества дома, в результате которых были бы выявлены нарушения, допущенные ответчиком, суду представлено не было.

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста по результатам строительно-технической экспертизы N 171206 от 18 декабря 2017 года, составленному ООО "СтройТехЭксперт", причиной залива квартиры N 90 по адресу: г. Москвы, ул. Новомарьинская, д. 15, явился засор, образовавшийся в общедомовом канализационном стояке здания по причине неисправного технического состояния общедомового канализационного стояка.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Шишкина О.А, проживающая в квартире N 90, показала, что в день залива затопило их квартиру, а также еще две соседние, заливы происходили не один раз в результате засора общего канализационного стояка, данные засоры неоднократно прочищались работниками ГБУ "Жилищник района Марьино", но их причину работники ГБУ "Жилищник района Марьино" установить не смогли, при авариях вызывались только сотрудники ГБУ "Жилищник района Марьино", никакие сторонние организации ремонтные работы не производили.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного заливом ущерба у суда не имелось, в удовлетворении данной части исковых требований было в полном объеме отказано.

Поскольку в удовлетворении основных требований суд отказал, оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов у суда также не имелось.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что в подтверждение виновности ответчика в причинении залива были представлены выписка из журналов ОДС, а также допрошены работники ГБУ "Жилищник района Марьино" в качестве свидетелей. Вместе с тем, указанные доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом и основанием для отмены решения не являются.

Судом была правильно установлена причина залива, которой явилось ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома - канализационного стояка, который относится к зоне ответственности управляющей компании. Доводов, опровергающих указанные выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: